作為文章的作者
自己去解析自己的文章是十分奇怪的
我在看了你的點評後
再看了一下自己的文章
我並沒發現你所說的問題
或許我給你小點點提示,你也許找到你問題的答案--
〝「下雨天」只是一個空間條件,而沒有成為文章的中心──沒有扣題。〞〝故事和下雨天的關連又在那兒呢?〞
試想一下,如果不是下雨,這有很多事也不會發生,整篇文章,也要在「下雨天」才能發生。
〝文章中夾雜幾個故事,每個故事都伏有高潮點,但是呢,故事想表達些什麼呢?〞
〝故事之間的連繫性很弱,甚至不能理解幾個故事之間到底有什麼關系,到底這幾個故事是在帶出同一個意念還是怎樣呢?〞
想一下每篇故事中,有誰都有參與,而他的動作會又有著什麼「味道」,這就是我想表現的。
〝你的總結沒有首尾呼應。全文都沒有回應到你苦悶的心情,以及下雨對你的影響,甚至到了最後也沒有解釋下雨天。〞
我為什麼要首尾呼應?到了最後,我擁有了品嚐這咖啡廳咖啡的心情,這代表了什麼?