和各位版主不和的我 落選了

(好像很多都是良哥推薦的吹水區吹水一族 繼續努力)

smileboy認為我在這個論壇只是一個引起罵戰的人?

引用:

原帖由 Simon狗雪 於 2007-3-5 20:35 發表
可能你個位比話你個個人搶左-.-'''

冇計啦
sweetom 同 張仲良 都同我反左面
其他版主/管理員都唔多推薦vip的
而且我只活躍在信長區，常見問題 & 用戶建議區，論壇事務 & 版主申請 +用戶申訴區

p.s. 我所推崇的是有道理的罵戰 不是盲目對罵

引用:

原帖由 SmileBoy 於 2007-3-5 21:39 發表
有道理咪平心靜氣討論..
(罵戰)唔會有助討論, 只會妨礙討論

平心靜氣也可以罵別人 (帶有責備的意思已經是罵了)
理性的罵戰 不會妨礙討論的
反之 能夠促進討論
因為有理地指出別人的錯處 再加以責備 能夠使別人更加需要辯護

平心靜氣, 有時別人會覺得事情不重要 大多可以不理會你 甚至覺得你不是在責備他
(所以罵戰是平心靜氣後的進一步行動)

梁家傑在答問大會所提出的 也有很多責備政府的言詞
但只要是有道理的話 我們也不可以說有錯
而且我們不可以說 罵戰被「公認」為不對  罵戰「根本」就是錯

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-3-5 22:39 編輯 ]

例子:

梁說: 「曾最決斷係清鐘樓 曾冇一樣野成功, 最決斷係清鐘樓」

梁說: 「西九失敗係單一招標, 曾冇反省過。」

p.s. 嘗試去否定別人 才能慢慢了解真理的所在

中國歷代傳統文化也太尊重前人的思想 使變得古舊 進步得很慢

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-3-5 23:20 編輯 ]

引用:

最後一點：不要將自己認為對的加到別人身上～你的看法絕對不會與人一樣．＿．

就是這樣才值得拎出黎討論
否則討論有何意義?
自己顧自己已經足夠了?

p.s. 拆鐘樓無論是否有問題 梁也帶有責怪的語氣

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-3-5 23:21 編輯 ]

引用:

原帖由 sweetom 於 2007-3-6 06:31 發表
請你不要做不成vip
已把所有責任送晒比  我 同 良兄

可能你誤會了
我並沒有推哂責任落你同張仲良
「其他版主/管理員都唔多推薦vip的」又是你的責任了? 何以見得? 可以說是其他人的問題
「而且我只活躍在信長區，常見問題 & 用戶建議區，論壇事務 & 版主申請 +用戶申訴區」
是講緊我的問題 關你咩事?
請你三思而後行

引用:

原帖由 sweetom 於 2007-3-6 16:02 發表

誤會不誤會..

你自己心知肚明吧^^!

唉 你這人明顯錯了也不認

不認又沒理據去證明自己是對的

p.s. 奉勸你 看帖時俾d心機 我見你經常打錯字

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-3-12 16:57 編輯 ]

引用:

原帖由 SmileBoy 於 2007-3-6 17:05 發表
唉..  你知唔知大把人批評梁只係針鋒相對加上答覆太空泛?

我諗你講極都唔會明  你只係識搵一d極端或比較例外既例子黎引證自己係岩
永遠唔會反思一下自己既謬誤..  所以咪永遠會有更多既人唔認同你

另外希望你質疑 ...

我希望你能夠給予一些理據

若果沒理據 怎能夠質疑我是否「謬誤」?

經常用「根本」這些主觀的詞語 怎能夠令人信服?

p.s. 梁家傑空唔空泛好像對罵戰是否對無關 希望你能夠解釋
重點是 他們對「兩人對罵」沒有覺得有問題

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-3-6 17:25 編輯 ]

引用:

原帖由 SmileBoy 於 2007-3-6 17:25 發表
唔係乜都需要理據..  朋友  
我正正係叫你反思下自己既謬誤  如果你認為無  咪可以唔洗思考有冇  更加唔需要反思

況且我都冇諗過要說服你  唔想再引發更多的無謂回覆 ...

那謬誤指甚麼?哪件事?

我對自己的意見當然曾有質疑

但是要有了結果後才知是否「謬誤」

知道那是謬誤後還需要重新質疑??

p.s.沒基本因素支持的叫做「吹水」 對討論毫無作用 其實不應該理會 (是曹仁超常說的)
既然是討論 就應該提出一些理據

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-3-6 20:36 編輯 ]

引用:

原帖由 SmileBoy 於 2007-3-6 17:29 發表

唔識解就要查字典    我唔想再係呢個帖度回了..

討論之間針鋒相對  根本就扣分了..  何況罵戰?  要明白討論的意義

你誤會了我是問你指哪件事 指甚麼 不是問你意思

p.s. 又是一個主觀性很重的「根本」
(雖然不太明扣甚麼分 但我係咪可以話「討論之間針鋒相對 根本就應該加分 何況罵戰?」)

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-3-6 21:03 編輯 ]

引用:

原帖由 阿町 於 2007-3-6 21:58 發表
但用字語氣方面可以再平和dd…

有咩比「不和」「反左面」更平和 但又要表達得到意思
是他太敏感了吧

引用:

原帖由 阿町 於 2007-3-6 21:58 發表
在字面上的爭執並無意義
每個人對每個字的解釋都有所不同

我所針對的是他由始至終未能提出理據
只在字面上死撐

引用:

原帖由 審判者 於 2007-3-6 22:48 發表
有些事只能用事實證明~
好似咁~你有理據證明耶穌存在嗎?
我諗唔到有咩證明佢存在(我讀左5年宗教~會考考埋我都唔信教-_-+)
聖經預言某年會世界末日(唔講邊年啦)~唔係既話係咪證明左根本唔岩lolz? ...

「有些事只能用事實證明~」這就是其中一種理據(開始明白了?)
耶穌存不存在 沒人能夠肯定 所以無神論者絕對唔會被覺得是錯的

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-3-29 00:58 編輯 ]

你所說的「明正言順既道理」  或個人感受 在吹水區的話我不會理會

p.s.沒基本因素支持的叫做「吹水」 (是曹仁超常說的)
既然是討論 就應該提出一些理據

「根本」並不可以當成「明正言順既道理」
否則大家也有不同價值觀，永遠也不會有結論。

表達個人感受當然不用理據
沒理據地表達個人感受就是所謂的「吹水」

反駁之前的先決條件是甚麼? 就是提出意見讓大家討論
所以反駁一定是討論的一部分
但若果你老師所指是有時間限制的討論
用盡限定的時間去反駁當然會低分，因為冇咩points，也就不成討論了。

但你是否搞錯誰「改變別人的價值觀」?
沒理據的強行說「根本」是甚麼的話，(即是想吹水的話)，就不應該去否定別人的意見
不應說別人的是『謬誤』、又不應說別人『冥頑不靈』『死命堅持』<<(這不是要改變別人的價值觀嗎?)
我只是提出自己的理據，可惜有人卻始終不肯用理據去改變我的思想。(即是想強行要我同意他的價值觀)
既然要改變我，我當然想知道別人的理據啦(原來竟然是冇的)
(我曾提出「若果沒理據 怎能夠質疑我是否「謬誤」?」)
你說得對 請尊重我的人權 否則請提出理據反駁我
(如果你重新看一次 我諗會較為明顯)
被洗腦過程:
神J 話我對罵戰的睇法錯 可惜他不運用邏輯推論 也十分主觀
Saghk00496 加入幫手行列 (我繼續辯護中)
sweetom過度敏感後
smileboy開始咄咄逼人 不停用主觀的「個人感受」係都要我同意罵戰有問題


[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-3-7 01:52 編輯 ]