Re.CoiLた殺

我有幾個朋友 比人封ip/del ac
甘=?
少少既錯就要del ac禁言  -幾百分
少少事要搞甘大?
我朋友佢比你地封左ip
係咪趕人走甘解?
聽聞封ip=登入vlan 玩吾到vlan
-分就入吾到vlan
好幾個ac都係用黎參加比賽既
Y要趕甘絕?
你們又想說 機會比很多次了?還是管理員的責任
此住自己係管理員就甘扣人分 封ip 禁訪
vlan的確係管理員玩晒 E樣不嬲好多人認同
D人都係vlan求開心 Y要甘
我朋友佢放相 只屬網上或朋友中取得再放上網
我朋友佢放相 只屬網上取相片回來再修改
既然放得上網 就預左會有人睇 會有人拎嫁啦
如果吾想比人拎到 睇到 咪吾好吾知醜甘放上網囉
再吾係咪吾好上網  黑客入侵你部電腦拎file都係靠網絡
互聯網係甘嫁啦 第一日上網?

仲有關於管理員偏私一事
看來有某幾個管理員偏幫住某堆人
就封帳號一事來看
某2方的人炮咀 爆粗
但1方的多數被禁訪
但另1方只有1-2個被禁訪
這是什麼道理?
做管理員/板主就好似得到權利黎幫認識的一方甘
表面是公正 公平 鐵面冇私
但係內裏真係冇將自己認識既人私人恩怨放係裏面?
冇人相信吧
或許除了你們XXX之外

還有希望某些人在互聯網上不要亂吠真人XX XX等等
互聯網就是互聯網
你真人強完全和互聯網沒任何關係

若上面某些聽聞是錯誤的可跳過或給意見

----------------完-------------

Server2007

待管理員處理

[ 本帖最後由 Server2007 於 2010-7-4 01:15 編輯 ]

★DrEaM§聰

是冰島一事嗎?
其實有咩事
我睇曬了
smile果邊好似得3個嘈
2個比人禁訪

alan_wong8

明知個AC 係用黎比賽用, 仲要玩野, 講粗口, 改人相, 貼人相, 都認為自己犯小小錯?
你地玩到咁盡, 自然就受到應有既懲罰.
你話另一方冇禁?係個個POST入面, 基本上, 每個人都禁

改人相已經唔岩, 你試下你自己張相比人改到鬼五馬六, 之後又再加鹽加醋...我想你恨不得立即PM 我, 封左佢AC同IP.

Re.CoiLた殺

自己諗咩事 我不便說什麼事吧

樓上果個管理員錯左...我冇放我自己張相上網

alan_wong8

你睇清楚~

引用:

你試下你自己張相比人改到鬼五馬六, 之後又再加鹽加醋...我想你恨不得立即PM 我, 封左佢AC同IP.

Re.CoiLた殺

引用:

原帖由 alan_wong8 於 2010-7-4 01:20 發表
你睇清楚~

甘我想知 吾放張上相網又點會比人改? 去你屋企影你相再改?

alan_wong8

試下, 係一種假設.
難道你認為你有權去改任何人既相?

Re.CoiLた殺

引用:

原帖由 alan_wong8 於 2010-7-4 01:26 發表
試下, 係一種假設.
難道你認為你有權去改任何人既相?

哦 試下
甘我果個現實中放上網 就擺埋一邊
黎你e套假設
你冇講到重點原因
原因:放上網
後果:比人改

前排
見到一張由很多行政人物改成某動畫的某幾位角色
這是有權的嗎?這是有的話
為何那些不可以?

紀敏

引用:

原帖由 Re.CoiLた殺 於 4-7-2010 01:29 AM 發表


哦 試下
甘我果個現實中放上網 就擺埋一邊
黎你e套假設
你冇講到重點原因
原因:放上網
後果:比人改

前排
見到一張由很多行政人物改成某動畫的某幾位角色
這是有權的嗎?這是有的話
為何那些不可以? ...

你知唔知就算放左上網~相中人都係擁有肖像權?

引用:

以下內容轉貼
對於人像的使用，可能透過圖案、相片而進行，卻應與圖案、相片之著作權作區分。使用圖案、相片中之人像，除了涉及肖像權，亦另外涉及著作權問題，所以應經肖像權人與著作財產權人之同意始可。

至於你拎公眾人物舉例

引用:

一般人當然很容易主張未經其同意不得利用其肖像，所以電視節目在街上任意攝影後，未經同意而於節目播出，可能會侵害被攝影者的肖像權。公眾人物由於可受公評，要主張肖像權的空間比較小，但著作財產權卻不得不注意。未經同意而利用公眾人物公開場合活動之相片，該公眾人物很難主張肖像權，著作財產權人卻可以主張著作財產權。例如政治人物或明星的公開活動相片，要加以利用應該不必獲得其同意，但要獲得攝影者或著作財產權人的同意。所以，即使是公眾人物自己要使用他人所拍攝該自己的相片，雖然沒有肖像權問題，若未經攝影者的同意，卻可能構成侵害攝影者的著作財產權。例如選舉候選人未經攝影者同意，任意使用他人所拍攝自己很體面的相片，就可能侵害攝影者的著作財產權。至於公眾人物非公開活動之相片，主張肖像權的空間比較大，縱使著作財產權人可以利用自己所拍攝的相片，若未經公眾人物之同意，任意利用自己所拍攝的該公眾人物非公開活動之相片，仍可能構成侵害該公眾人物的肖像權。例如攝影社未經公眾人物之同意，將該公眾人物到店裡照的全家福或個人照放置於展示櫥窗以招徠顧客。

貼人地d相同改相都係侵犯左肖像權，係違法架 只係差在人地告唔告你咁解。

引用:

肖像權就是人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。采用攝影術或者造型藝術手段反映自然人包括五官在內的形象的作品。 肖像權為人格權之一種，是自然人對于肖像的製作權和標表使用權。法律上的肖像爲自然人人格的組成部分，肖像所體現的精神特徵從某種程度上可以轉化或派生出公民的物質利益。法律保護公民的肖像，是基于肖像上多方面體現了公民的精神利益、人格利益

[ 本帖最後由 紀敏 於 2010-7-4 02:01 編輯 ]

W_a

我敢說 ,

在處理冰島一事上 我沒有偏幫任何一方

我扣得連分也沒得扣的時候 我才找上alan來幫忙

在帖中 , 我看到的是冰島一方先行挑釁smile

而且 , 在帖中 , 最令我失望的是 , 為什麼要拿上人家的照片來攻擊他人

為什麼連人家的家人也放上來 , 他母親得罪了你什麼?

試站在人家的角度想想 , 你被人把照片改了再給以恥笑

也許你覺得說你不重要 , 接二連三連自己的家人也被人放上來 ,

說三道四 , 看你的會怎麼樣 , 看你會不會還口 , 難道你們就不能將心比己?

smile還口有說粗口, 有貼他人的照片等......  也被重罰了 , 還有什麼不滿? 是否要人家全部被禁言?

而你們 , 就什麼事也沒有? 為什麼可以做人可以那麼自私?

再者在網上留言並不是完全自由

也需要受到法律的管制(請自行看本論壇最底的聲明) ,

最後一句 , 別讓一場遊戲把自己的品行也掉失了。

Misuki

難道女子被強姦了警察要跟她說: 你唔出街咪冇事囉
或好好地一個人在街上被打劫, 難道帶得錢出街就預左俾人打劫?

+霧夜飛鷹

引用:

原帖由 Misuki 於 2010-7-4 02:17 發表
難道女子被強姦了警察要跟她說: 你唔出街咪冇事囉
或好好地一個人在街上被打劫, 難道帶得錢出街就預左俾人打劫?

有意思..!!

Re.CoiLた殺

講講下有3個層高的人來了
1.你要引用甘多字黎做咩?
2.我沒有說是冰島 你為何要自己說是冰島的事?
3.如果你罰D吾罰D就變左吾公正 如果管理員甘公正咪全禁囉 如果係既話
4.個個人都係自私 難道有人是完美的嗎?
5.網上留言並不自由我是知道 也看過很多新聞
粗口我諗個個都會講 睇下你講吾講姐
6/引用某人說:好好玩?玩得起就要受得起必有既懲罰
放得上網個人就有預左比人睇嫁啦 人地睇左中意改咪改
如果吾係有改圖器黎做咩?
家人比人放上網e件事我吾知
但係點解家人既相比人放上網?
又係d壞人放?吾放又點會改到
冇諗過e個問題甘

此比不能它比 樓上果位
同埋你用互聯網事件和現實事件黎比較
我想你搞錯世界了

[ 本帖最後由 Re.CoiLた殺 於 2010-7-4 02:26 編輯 ]

紀敏

引用:

原帖由 Re.CoiLた殺 於 4-7-2010 02:24 AM 發表
講講下有3個層高的人來了
1.你要引用甘多字黎做咩?
2.我沒有說是冰島 你為何要自己說是冰島的事?
3.如果你罰D吾罰D就變左吾公正 如果管理員甘公正咪全禁囉 如果係既話
4.個個人都係自私 難道有人是完美的嗎?
5.網上 ...

點解引用咁多字？你仲睇唔明？人地睇左中意改咪改？你講緊話卑人扣幾百分果位朋友未經相中人同意擅自修改肖像係犯緊刑事罪！難道你要管理層縱容佢犯法？

罰Ｄ唔罰Ｄ？你不如睇清楚張帖，所有講過粗口既人都已經全部每一次講粗口扣夠５０分直到佢負分為止，唯獨有一個分多～扣左三次都冇負到分～但都已經被禁言兩個月！

人地改圖器係設計出黎卑人做犯法野？你知唔知你自己講緊乜？

你仲未ＧＥＴ到網絡世界係受現實法律管制？