紀敏

引用:

原帖由 Re.CoiLた殺 於 4-7-2010 01:29 AM 發表


哦 試下
甘我果個現實中放上網 就擺埋一邊
黎你e套假設
你冇講到重點原因
原因:放上網
後果:比人改

前排
見到一張由很多行政人物改成某動畫的某幾位角色
這是有權的嗎?這是有的話
為何那些不可以? ...

你知唔知就算放左上網~相中人都係擁有肖像權?

引用:

以下內容轉貼
對於人像的使用，可能透過圖案、相片而進行，卻應與圖案、相片之著作權作區分。使用圖案、相片中之人像，除了涉及肖像權，亦另外涉及著作權問題，所以應經肖像權人與著作財產權人之同意始可。

至於你拎公眾人物舉例

引用:

一般人當然很容易主張未經其同意不得利用其肖像，所以電視節目在街上任意攝影後，未經同意而於節目播出，可能會侵害被攝影者的肖像權。公眾人物由於可受公評，要主張肖像權的空間比較小，但著作財產權卻不得不注意。未經同意而利用公眾人物公開場合活動之相片，該公眾人物很難主張肖像權，著作財產權人卻可以主張著作財產權。例如政治人物或明星的公開活動相片，要加以利用應該不必獲得其同意，但要獲得攝影者或著作財產權人的同意。所以，即使是公眾人物自己要使用他人所拍攝該自己的相片，雖然沒有肖像權問題，若未經攝影者的同意，卻可能構成侵害攝影者的著作財產權。例如選舉候選人未經攝影者同意，任意使用他人所拍攝自己很體面的相片，就可能侵害攝影者的著作財產權。至於公眾人物非公開活動之相片，主張肖像權的空間比較大，縱使著作財產權人可以利用自己所拍攝的相片，若未經公眾人物之同意，任意利用自己所拍攝的該公眾人物非公開活動之相片，仍可能構成侵害該公眾人物的肖像權。例如攝影社未經公眾人物之同意，將該公眾人物到店裡照的全家福或個人照放置於展示櫥窗以招徠顧客。

貼人地d相同改相都係侵犯左肖像權，係違法架 只係差在人地告唔告你咁解。

引用:

肖像權就是人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。采用攝影術或者造型藝術手段反映自然人包括五官在內的形象的作品。 肖像權為人格權之一種，是自然人對于肖像的製作權和標表使用權。法律上的肖像爲自然人人格的組成部分，肖像所體現的精神特徵從某種程度上可以轉化或派生出公民的物質利益。法律保護公民的肖像，是基于肖像上多方面體現了公民的精神利益、人格利益

[ 本帖最後由 紀敏 於 2010-7-4 02:01 編輯 ]

紀敏

引用:

原帖由 Re.CoiLた殺 於 4-7-2010 02:24 AM 發表
講講下有3個層高的人來了
1.你要引用甘多字黎做咩?
2.我沒有說是冰島 你為何要自己說是冰島的事?
3.如果你罰D吾罰D就變左吾公正 如果管理員甘公正咪全禁囉 如果係既話
4.個個人都係自私 難道有人是完美的嗎?
5.網上 ...

點解引用咁多字？你仲睇唔明？人地睇左中意改咪改？你講緊話卑人扣幾百分果位朋友未經相中人同意擅自修改肖像係犯緊刑事罪！難道你要管理層縱容佢犯法？

罰Ｄ唔罰Ｄ？你不如睇清楚張帖，所有講過粗口既人都已經全部每一次講粗口扣夠５０分直到佢負分為止，唯獨有一個分多～扣左三次都冇負到分～但都已經被禁言兩個月！

人地改圖器係設計出黎卑人做犯法野？你知唔知你自己講緊乜？

你仲未ＧＥＴ到網絡世界係受現實法律管制？

紀敏

引用:

原帖由 Re.CoiLた殺 於 4-7-2010 02:40 AM 發表
我係上面已經好清楚講左我清楚法例
同埋  改人圖=犯刑事罪 我見好多改人圖果d係咪應該要捉佢地上察局?
同埋我我冇指明講張貼 好多貼都係講晒粗口甘都冇捉 甘點?然後話管理員做吾晒甘多野?
misuki你可吾可以吾好回應? ...

咁如果有日你見到新聞有人殺左人~然後走得甩又冇卑人捉到~咁係咪你又會去試下殺人?
唔好話人地拎現實同網絡黎比.呢d野相對架咋.任何一個選擇都睇得出你人品
果位受到處分既人士自己做完傷害人既野~仲要係屬於違法行為~仲想大條道理冇事?
網上改人地圖果d人係咪要卑人捉上警局就唔係我同你去決定既.係睇番原著或者相中人有冇打算告佢地既!

無論相中人有冇打算報警都好，呢樣係違法行為，嚮vlan 係唔會縱容，就算你朋友唔改人地相,未經相中人同意發佈出黎已經要ban永久.亦曾經有不少案例.

你抱住咁既態度去上訴，不停用歪理去反駁，冇意義，至少本人一定唔會認同你朋友既行為係正確行為，亦都唔會認同呢件係小事．你講左咁耐我都唔覺得你或者你朋友~對件事有任何侮意~我諗冇必要再傾落去

[ 本帖最後由 紀敏 於 2010-7-4 09:29 編輯 ]