tintin5566

zak篇野係岩同錯我唔講啦...我好開心佢出黎解話,尼個都有佢既勇氣既

不過人佢打左篇今多野,我就見到越多問題,可能我做得past paper多..好簡單啦!
首先!:zak你係篇文用左好多偷換概念,你不停轉變角度,會令人覺得好似好有道理今...

第二邏輯上已經唔岩
問你個問題,
冇人可以證明鬼唔存在, 咁姐係鬼一定存在?)<<信唔信鬼係單向既,唔會有隻鬼走出黎同人講我係唔係存在.尼到就係例子不當,又一個偷換概念
^相反:你本人係到,但係就偏偏唔搵人證明自己有冇做個...我地都好想信你,信左就咩事都冇啦!但係你不停用設例<設例會考dse都唔計分啦!

第三:樓主你不停話人邏輯出錯,我睇左真係笑左出黎...dse有一隻新題型..叫邏輯判斷題,等我係到用同一個方法比大家試下:
>>拉登搞聖戰係威脅到其他人生命安全,所以唔岩,但係咪代表左布殊可以出兵打拉登就岩?
上面句子同下面既句子邊個犯左一樣既邏輯謬誤?
a.爸爸殺了人是錯誤做法,但我認為他不用坐監
b.因為爸爸想坐監,因此佢殺人
c.因為爸爸想殺人,所以我們不應阻止他
d.我爸爸殺了人,所以全部殺人的都是爸爸

邊個岩?

[ 本帖最後由 tintin5566 於 2011-11-24 23:14 編輯 ]

tintin5566

點解你會話係c?真係一樣??

tintin5566

其實真正答案係a..c個立場同佢相反,係話x錯,我地唔好y

a就係x錯既,佢唔應該比人z...明明拉登係錯,出兵打佢係岩既,正如殺人係錯,要比人罰一樣
拉登打人就要預左比人打,係因果關係,有因就有果,zak尼個例子係有因,但係唔應該有果
c就係講拉登係錯既,但係我地唔應該打佢,有小小唔同<<
((因為))拉登打左人,((所以))我地唔好打佢,打人變左因,打佢變左果,有小小唔同