就算您說您有尊重他，也不代表事實上您有尊重他。

人人平等。

當然很多老師也懂得尊重學生，

但有些還真要改善，學習怎樣為學生利益前途著想。

引用:

原帖由 死肥老蕭 於 2007-11-8 19:08 發表
都唔知乜思想，學生唔聽話，老師仲要低聲下氣對佢（死神所講平等），你估Ｄ學生會唔會得一就想二，會唔會得寸進尺．．．． 唔會就係唔現實了．．． ...

不知何為平等請不要亂說。

若果他們擾亂課堂秩序，老師當然可以作出相應措施，有充分理由的話，甚至可以踢出校。

不過，不單止老師，中國社會很多人恃著自己較年紀大，卻不懂以理服人，作出一些不公平的事情來。

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-11-8 19:17 編輯 ]

引用:

原帖由 死肥老蕭 於 2007-11-8 19:17 發表
好，等你讀完書，出來社會，最好做埋老師，你咪知道乜野叫尊重囉．．．

又一個恃老沒理的例子。

「老師永遠是對的。」

引用:

其實唔為你好既老師，都懶得鬧你，我有個朋友個仔，今年第三年留班，點解．．．．

我從來沒說過鬧人代表不尊重人。

其中一個考慮因素是鬧得有理還是無理取鬧。

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-11-8 19:23 編輯 ]

引用:

原帖由 死肥老蕭 於 2007-11-8 19:28 發表


我恃老又如何，我唔講道理嗎？？？你叫Ｄ學生要所謂的尊重，係我角度，係害緊佢，

你企響學生果面，邊個唔支持你，但唔代表係啱，入學校就要尊重學校校規，要聽老師的話，

等閣下離開學校，你就可以以平等姿態同老師對話，早十幾二十年，我教Ｄ校長 ...

說沒理是因為您沒任何解釋就說別人不懂得尊重。

又或者「解釋」就是不設實際的叫別人去等多多年嗎？ 難道您認同「老師一定是對的」？

我所說的是互相尊重，怎會害了學生？

我們應該對事，而不是對人。

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-11-8 19:35 編輯 ]

引用:

原帖由 死肥老蕭 於 2007-11-9 09:58 發表

算啦,佢係咁,佢係學生,當然以學生權益出發,加上自信過大,偏激,

你講唔掂佢,佢經常屈人唔講道理,佢d道理先係王道,人地d道理就係狗屁,

要迫人認同,有時真係唔想同佢嘈,... 我知我咁講又有駡戰了... ...

提出反對就是迫人認同，您的邏輯太強了。甘拜下風。

您認為「自己永遠錯不了」的這股自信實在令我感驚嘆~

不允許別人反對自己意見 阿諛奉承才是王道~

您是否想我每次看到您提出意見就奉承一翻？

引用:

本來學生有問題...仲要對他人唔尊重...大呼小叫...呼呼喝喝...

他是否對別人尊重，與您是否對他尊重完全兩回事，各不相關。

引用:

你所學既尊重都係來自長輩教導

這句有甚麼意思？

就算來自長輩，我們也應懂得分析。 若果盲目跟從，女生還在紮腳。

引用:

原帖由 斷玉 於 2007-11-9 09:38 發表
死神你d咩心態
我講我尊重佢
你又要講我未必尊重佢
咁你覺得點先叫尊重？
係咪要老師當學生係隻狗咁黎鬧先得呢？

我只是提出「講自己是尊重別人」未必真的有尊重別人。

由於沒有足夠資料，所以沒有作出進一步的評論

若果老師當學生係隻狗咁鬧，相信會較不尊重，而不是會更尊重。

引用:

你每次講親...都總會講到d老師好似係大哂...搞到d學生要反叛咁
你覺得老師對學生既尊重...係假仁假義既...不如比你教返老師尊重人啦

我沒有覺得所有老師對學生的尊重是假仁假義。

因為老師對學生可能是尊重，亦可能不尊重。不能以偏蓋全。

不過，我們希望的是盡量接近一個互相也懂尊重的環境。

引用:

如果你覺得我對果個學生既尊重唔係出自真心...
你即管講...無謂單單打打...好似要唯恐天下不亂咁...
仲有你既然覺得係咁...不如教埋我點去尊重人...

我哪有說您對學生不尊重？

我只是說即使您說出來，也不代表您一定是尊重他。因為尊不尊重不是說出來的。

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-11-9 14:14 編輯 ]

引用:

原帖由 死肥老蕭 於 2007-11-9 15:23 發表
唔係面子，係有Ｄ人衹覺得自己果套先係啱，一Ｄ唔覺有錯．．．

不要用這間接方式贊美自己

肥佬永遠是對的喔。

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-11-9 19:51 編輯 ]

引用:

原帖由 斷玉 於 2007-11-9 16:24 發表
你有無講我唔係真心尊重學生你自己知
我都無謂引言引黎引去

這就是我之前想表達的東西。

由於尊重不是單靠這裏可以看得出，所以我沒有作出任何正面負面的評論。

引用:

原帖由 斷玉 於 2007-11-9 16:24 發表
我只可以同你講
尊重無絕對既定義
但係"尊重"明眼人都知道係點樣
我就真係唔知你點樣睇"尊重"呢兩隻字
但係一個人自己都唔尊重人
又要人地尊重自己...會唔會有d荒謬呢？
你都識講人都仲有分析能力啦
問題點解咁多人仲係唔識互相尊重先？

因為有些人都有這種思想。

要別人「先」尊重自己，才去尊重人。 這樣，大家也就互不尊重了。

或許我們應該像以怨報德的那種心態，就算別人不尊重您，也反而先尊重他？

引用:

原帖由 斷玉 於 2007-11-9 16:24 發表

至於你話老師係咪個個都真心尊重學生...講真我都唔敢講係
但係大家都至少要尊重對方身份
起碼大家都要盡返自己個責任先
學生做盡本份...老師要插個學生都插唔入...反之亦然...
咁簡單既道理...就算問3歲小朋友都知...
可惜就係有種人包硬頸...

很多時老師所說的「尊重老師」，是否真的是尊重的要求呢？

給一個例子： 有個老師教學方式、技巧極差，學生完全不明白，所以去報了「天王」補習課。

結果，上課時為免影響其他人上課，就讀其他書本，不發出聲音。

當老師叫他教功課，永遠都是最早的一個交足。

老師就責怪他不聽書是「不尊重」，強逼他要聽自己講書 (以苦悶的聲線讀出書本上的文字)

(那麼那位老師又有沒有尊重學生？學生是否一定不尊重老師？)

-------------------------------------------------------------------

引用:

原帖由 Erika﹏軒 於 2007-11-9 19:36 發表


點解我覺得你好似成日針對肥佬咁既

沒辦法，他認為自己永遠是對的。

不允許別人反對他的意見，原因是反對就等如逼他認同。

耶穌再世也？

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-11-9 20:01 編輯 ]

引用:

老師要人尊重真係好有問題嗎？？？老師為學生著想真係好心做壞事嗎．．．．

死神我真心祝福你．．．．．

我從來沒有說老師尊重有問題，好心你不要再亂屈。

我不知您為何無端端問「老師為學生著想真係好心做壞事嗎」，不過好明顯你這句係對人唔對事，請您客觀一點吧。

老師為學生著想，可以係好事，亦可能係壞事。 要分辨，就要看事情，而不是因為他是老師，所以做的一定是好/壞事。

引用:

原帖由 死肥老蕭 於 2007-11-10 02:29 發表


你Ｄ歪理如何唔重要，影響唔到我，但老師要面對咁多學生，如果個個好似你咁講，如何教，

Ａ學生要咁，Ｂ學生要咁，Ｃ學生専攪事，Ｄ學生智商高，Ｅ學生聽唔明．．．．

學生連對老師最低限度尊重都無，如何要老師尊重，點解勤力學生老師會得老師歡心，

...

我說的是要互相尊重，而您呢？

說的只是怎麼樣的老師也應該被尊重 他們是否尊重學生沒重要的樣子。

而你無視我所有理據的又叫尊重我嗎？ 檢討一下吧。

還是您被我奉承幾句後，真的以為自己變了聖人？

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-11-10 02:59 編輯 ]

那麼若果有些老師返學只是為了一日三餐那？

若果有些老師不備課，教的不比出面補習班多，而使學生事倍功半，因上3堂課才計完1條問題那？

實際些少吧！

我們講求的是 互相尊重 ， 而不是單方面的尊重。

從來也沒說過學生應該作出一些不尊重老師的事情，唉 就算您是聖人也別亂屈。

互相尊重是指 老師對學生尊重+學生對老師尊重 明嗎？

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-11-10 14:48 編輯 ]

引用:

原帖由 死肥老蕭 於 2007-11-10 21:21 發表
你所謂尊重，係咪要老師尊重各位學生有自我形象權（著乜校服，飛乜髮型），係咪要學生有自由發言權（上堂時），有決定自己命運權（要讀書或自我放棄），要人權（唔可對ｄ問題學生太兇或駡佢地無用，因為會嚇親佢弱小心靈，但佢鬧你無用你就得接受），要 ...

若果學生/老師有充分理由，當然要尊重。

自我形象： 若果關於宗教(或其他)的關係，是應當尊重的。

自由發言權： 要看會否影響到課堂。(以及說的是甚麼等等)

決定自己命運權： 這個當然，為什麼不是呢？ (老師可以教導他們，但不是強逼他們，你平時所說錯的逼是教導)

人權： 人權一定要尊重。但您好像不了解何為人權。罵人侵犯了甚麼人權？

拍拖權： 要看在甚麼時候和地點等等。

全部都不是「絕對」的，想法不要太偏激，每每都應看事情的理據。

看清楚事情的理據，才是互相尊重的第1步。


解釋了何為尊重後，你還認為學生不應受尊重嗎？




[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-11-10 23:09 編輯 ]

引用:

原帖由 死肥老蕭 於 2007-11-11 12:44 發表


你ｄ大方向，係人懂講，唔好話學生同老師，係唔係都要尊重他人啦．．

你話ｄ老師唔尊重學生，舉ｄ例啦先，邊方面唔尊重．．．．

你話要睇情況，係你做學生方面睇，仲假如你係老師方面睇．．．．

你有冇幫先生改花名．．． 你有冇上堂靜 ...

睇情況、看理據只是尊重最基本的一步。

改花名不一定不尊重；上堂靜雞雞講話不一定不尊重；上堂時做私人嘢不一定不尊重。

講粗口一樣不一定不尊重，要看情況 例如怎樣使用 (用來罵人？用來說笑？)

相反，老師鬧人不一定不尊重。

解釋了這麼久，您好像對尊重還是不太了解。

連尊重也不了解 怎會明白何為不尊重。  討論下去沒意思

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-11-11 13:16 編輯 ]

引用:

原帖由 夜靈殿_豪 於 2007-11-11 13:16 發表

我認為  尊重  最基本係跟遊戲中主人既規矩辦事

在課堂裡  老師就係主人家  上堂唔比講野+做私人野就係規矩

你唔跟住規矩做就唔尊重佢   還是死神你睇尊重一字睇得太簡單? ...

要看您有否知會老師，有充分理由的話，就不會是不尊重的了。

例如，老師在黑板在抄寫東西時，您突然忘記了一些很淺白的知識，就以一個低聲量問同學，
既不影響課堂，老師又不在說話，怎會不尊重？

若果您已學懂老師教的題目，所以拿出一些參考書自己溫習，又有甚麼不尊重呢？


一個要根據事情的理據，一個只不過看表面意思，哪個較簡單顯然易見。

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-11-11 13:31 編輯 ]

引用:

原帖由 死肥老蕭 於 2007-11-11 14:20 發表
你答非所問,我問你覺得老師那方面唔尊重學生...

死神: 例如，老師在黑板在抄寫東西時，您突然忘記了一些很淺白的知識，就以一個低聲量問同學，
既不影響課堂，老師又不在說話，怎會不尊重？

咁你地祇是咁單純嗎......


一d都現實,依家d學生係你所講咁乖嗎...

我在#120已說過，您連尊重是甚麼也不明白，討論不尊重是沒意義。

到現在，您還是對人不對事：身為學生就一定不尊重老師嗎？身為老師就一定尊重學生嗎？

二字記之曰：偏激。

我說學生應尊重老師，不代表所有學生都尊重/不尊重老師。

我說老師應尊重學生，不代表所有老師都尊重/不尊重學生。

我一直所提倡的是互相尊重。

只不過這麼簡單的道理也不明白？

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-11-11 20:29 編輯 ]

引用:

原帖由 死肥老蕭 於 2007-11-11 22:00 發表
人地果d就係謬誤,又唔現實,問d網友係咪你所講咁乖,識先唔聽書,其實剛啱相反,

係唔識,點解,一日唔聽,回家又唔温,第日根本唔知講乜,日子有功,唔知講乜,咁自然會悶

試想想，您不尊重我的話，我是否就不應尊重您？

為何要等待別人尊重您才去尊重別人？


儘管有些老師回學校只是為了那份糧餉；

儘管老師不備課，不理會學生的前途著想，或浪費學生上課時間；

儘管老師叫學生抄書當教書；

儘管老師以為自己永遠是對的，教錯不肯認，繼續誤導；

儘管老師偏心，歧視學業成績不好的學生，歧視運動員，歧視貧苦學童，歧視富有人家；

儘管老師不理會任何理據胡亂運用權力 - 再眾人前罰企、留堂、當眾謾罵等；

儘管老師不尊重同學的私隱；

儘管老師胡亂否定學生運用創造力和想像力製作出來的概念思想；

儘管老師無視學生的任何意見或建議；

儘管老師膚衍地批改作業，例如以頁數/字數多少來評定高低分；

儘管一切一切，我們仍不應該因此不尊重他們。


相反，一個怎樣的學生，一個怎樣的人，也應該受尊重。