狡猾‧小羊

支持FD 不能同意更多 CP得快 我有機會食你3狼?控馬技術差只會罵對方媽媽 永遠就係你殺馬你唔岩 係禁你隻英得返百幾血係我前面行過我能唔A你嗎?

狡猾‧小羊

引用:

原帖由 guillaume8 於 2011-8-23 12:33 發表


講野0piont就收收聲當幫忙啦

Piont何在?

狡猾‧小羊

引用:

原帖由 dilemma 於 2011-8-23 12:23 發表

我有講過我定??

家陣都冇話比殺馬汁裝

咁你地一定係殺人馬汁人裝既人??

所以咁贊成??

作咁多野......真係厲害的邏輯

根據你所謂的邏輯 你都係同佢不相伯仲

狡猾‧小羊

引用:

原帖由 dilemma 於 2011-8-23 12:38 發表


我講到PT又點??你退信??係我就即講

殺馬汁裝令人地存左好耐既錢冇晒,冇公平性,唔好玩

你禁講即係殺人都唔好扣300啦 人地食左幾隻先有300你就殺左佢

狡猾‧小羊

引用:

原帖由 dilemma 於 2011-8-23 12:42 發表

我既係諷刺,唔通你睇唔出?

邏輯係一個中性詞 用唔到係諷刺到 你返去讀多幾年書 先啦

狡猾‧小羊

引用:

原帖由 dilemma 於 2011-8-23 12:44 發表


你只係識講支持我論點既人....冇人你就唔夠駁??有人支持=有理??一定既咩??

有用過=正常??而家講緊應唔應該,有成效關應該咩事??

話我冇PT,但其實你既PT咪又係多人支持果DON8野

白痴 ...

你成日係到講咩客觀等小羊哥哥教你中文 根據中華新字典修訂版版 客觀係指離開意識獨立存在的,跟主觀相反 但又何為離開意識獨立存在?就係不帶有個人主意色彩 以事物本質為準則 就客觀此字而言 同時作為自然之定律 好比食肉動物食草食動物一樣 此為大自然定律 無任何主觀思想 以至弱肉強食為客觀事實 引用到今次之中 你隻馬自己控制得唔好 以至成為弱者 被殺係一件天經地義 極為合理 客觀之事實 又敢問 天下間那有老虎殺了羊後不食牠的肉呢? 請問夠Piont了嗎?

狡猾‧小羊

引用:

原帖由 dilemma 於 2011-8-23 12:58 發表


咁MH係唔係損敵利已??

補充 樓主對損敵利已的意思是在合理合法的情況下做出對敵人作出損害 對自己有利的行為

狡猾‧小羊

引用:

原帖由 dilemma 於 2011-8-23 13:06 發表


比人殺馬一定係控制得唔好??呢句都已經係帶有主觀啦

殺馬一定要汁裝係客觀??天經地義??

唔通有傻仔會入你溫泉殺你馬嗎? 殺馬汁裝呢個問題我已經係上一次發言傳釋過了 至於你冇睇清楚 睇明白就不停重覆地問沒有PT 沒有思考的問題就係你自己搞唔清楚啦 你好比毛毛的腦長在馬那兒 但用了天生技

狡猾‧小羊

引用:

原帖由 dilemma 於 2011-8-23 13:18 發表


類證法唔係咁用架聰明人

你真係係功課度咁用,D人會當你腦殘

此話不客觀 應該點用 呢?

狡猾‧小羊

引用:

原帖由 dilemma 於 2011-8-23 13:20 發表


鬧人冇客觀.....佢講既野白痴都唔話得??

禁請問佢講左咩白痴野呢?你總唔會冇啦啦指住自己啊媽話:「哈哈 你白痴!」嫁

狡猾‧小羊

引用:

原帖由 dilemma 於 2011-8-23 13:29 發表
我發現,個MR來來去去都係講果幾句

冇PT
無視
口水狗
仲有冇啦啦話反駁左我,真係吹脹

呢堆話又冇PT啦

狡猾‧小羊

引用:

原帖由 dilemma 於 2011-8-23 13:32 發表


又係公認,問你點解啊,又話人地點點點答,吹脹,公認又點??

我用MH做例子係為左說明公認唔一定岩,你連點解都講唔出,只係識話MH係公認,殺馬汁裝係公認

呢D叫PT??你話我冇PT,我就覺得冇PT既係你 ...

"我用MH做例子係為左說明公認唔一定岩"此話何解 唔通你意思係公認唔岩嘅MH係岩? 純粹討論 法律都係公認出泥 唔係個天掉出泥 法律唔一定岩 殺人唔一定冇錯 偷野係岩 殺人放火姦淫擄掠其實可以係正確嘅

狡猾‧小羊

引用:

原帖由 guillaume8 於 2011-8-23 13:37 發表


完全唔明.求解

佢係話正常唔等於岩

狡猾‧小羊

禁快潛水 我仲未同佢討論完

狡猾‧小羊

引用:

原帖由 dilemma 於 2011-8-23 13:08 發表
天下間那有老虎殺了羊後不食牠的肉呢? 呢D叫有PT??

咁樣地下拾到銀包,一定要囉入面D錢既.....咁樣又夠唔夠客觀??

呢D係叫事實論據 係成立 係有PT
我同樓主一樣想問你係唔係文盲 咩叫自然之定律  咩係弱肉強食 用緊係客觀事實 你用緊就係道德標準係主觀的