野小孩

看完這麼多個帖之後，我觀察到大部份的人都被困在一份社會的錯誤見解之中。
對於讀大學，我認為這跟香港的歷史有關，所以釀成這份深厚的錯誤之中。

在從前的香港，無論修讀任何的大學科目，都能保證自己有一份安穩而且滿意的工作，所以日積月累，大家都將讀大學視為工作的一部份。因為，讀大學有保證、讀大學有工做，所以讀大學就係搵工的必需品！這是從前釀成的問題。

然後，現今的大家又受到社會的催化，對於讀大學有了一份新的見解。大家開始認為就算讀上大學都無法找尋適合自己的工作，甚至連工都沒有。而中學畢業的人卻早在四年前就已經搵到一份人工厚待的工作，所以認為讀大學的用處不大。

我首先解釋為什麼會有部份的大學生難以尋找工作。大學有很多專業的科目，都與工作的範疇相距太遠，而導致大學生難以找尋找工作。例如哲學生。我有幾位哲學學士的朋友和一位哲學碩士的老師，都認為搵工的前途一片黑暗，原因是，哲學從來都受到誤解，而且在工作上被認同的領域並不多，所以搵工成為一份陰霾。這原因理性地解釋了搵唔到工的主要原因。

然後，我需要為讀大學作出小許平反。大學的本身都中小學不同，它屬於高等教育和專業領域研究，也就是，它的本質並非必需，而且並不是為了工作而顯生，而是單純的學術研究。所以請各位不要再用「搵工」的觀念去猜試上大學的想法，兩者不應該被含糊。

------------

我曾經在一篇文章中提及過。如果你沒有一定程度的覺悟，盲目去追求大學，花費四年時間痛苦於想抽離又無法抽離之中，倒不如用四年的時間搵一份可以付託終生的工作。

在台彎幾乎每個學生都能上大學，所以對他們而言，讀大學似乎是必修課程。而在香港，讀大學係講緊接近十萬元一年的負擔，以及未必有出頭的矛盾之中。無論是環境因素還在內在因素，在香港讀大學都並非每個人能夠負擔得起。

那麼誰適合讀大學？首選的人，是在中學時代已經啟悟，擁有自己理想的人以及追求住自己的專業領域的人。有些人立志要成為醫生，而讀醫生的基本條件就是讀大學，這類人只能夠努力地追求以及認真地反省。而追求住學術的人，自然應該追求專為學術而生的大學，這點不用詳細解釋。

只有半桶水覺悟的人，為自己的前途著想，認真打算到底大學是否自己的出路。畢竟，許多事實證明，就算沒有學歷也能找到很好的工作，別因為社會做成的誤會而害自己跌入陷阱。

[ 本帖最後由 野小孩 於 2013-8-1 19:17 編輯 ]

野小孩

這篇文章只是個人淺見，並希望藉此引起良性討論。

野小孩

事實上我沒有太多的實例去證明我這個論點，我選擇哲學是因為這是一個與我非常接近的例子。

雖然你認為得淡笑，但是基本上你這篇文章都在呼應我的論點。

不過，你用「垃圾」和「有用」去把大學的學科分門別類。什麼才稱之為垃圾？普通成績都能進的科目就是垃圾？什麼是有用？考完出來就能找到工作就稱之為有用？

你根本沒有認真去消化我的文章，僅僅咬住一個盲點作出討論。
你想說「垃圾科出黎少人要係正常」，那麼接著你想推論什麼？應該讀還是不應該讀？你沒有申論。

「以我所知讀哲學, 社會學等等都係垃圾科, 收生標準基本上普通成績就入到. 讀完出黎相對緊係無咩用」
如果你認為普通成績就入到的科目就相對緊係無咩用，表示你把所謂「有用」完全基礎性定義為前途。我在文章中故意表明，在這年代把讀大學視為搵工的其中一步是很愚蠢。原因是，首先讀大學本質不是幫你搵工，而是單純的領域研究和實踐。另外，在外國每個人都讀大學，是不是表示他們全部都能進去恰好的工作？不能。只因為香港的學額小而導政造成這種誤差。

還有，你所謂的垃圾科在我眼中是十分不可多得的科目。哲學的本質有如智慧，而你把最接近學習智慧的科目定義為垃圾。

你讀大學只是純粹為了前途，與我文章的理念衝突。所以你看完我的文章最後只會得淡笑。

[ 本帖最後由 野小孩 於 2013-8-2 08:09 編輯 ]

野小孩

的確，讀大學是有助搵工，對於前途占有重要的地位。而在我的文章最後有所提及，如果希望入讀大學，應該優先於找尋自己的理想，甚至是尋找有意欲研究的學術領域。否則，用一種「搵工」的心態入大學，很容易淪落到讀中學一樣的心態。

找前途有很多種方法，讀#11所說的「垃圾科」的確不是方法之一，那麼為什麼又要辛苦自己四年？還是一心出去找門手藝有前途一點。

野小孩

健華表示：
「本人會將升讀大學當作人生的經歷，不論前途與否 ，只想此生無悔。」
我同意這一點，大學擁有一份在中學生崖所沒有的學習氣氛和自由的風氣，我的老師認為，就算在學科沒有太多得著，只要身處其中(大學)仍能感染得到以至成長。
峰很直接表明了他的立場。
「意思係現在社會整體上需求係近乎零. 大學唔係一個免費教育, 收獲同耕難唔成正比. 咁讀黎做咩?講難聽點, 哲學讀出黎係對社會無生產力同供獻, 所以搵唔到工係正常.」
我認為當中最大的錯誤，是將社會生產力同供獻等同於收獲。這樣就等於回到一個小學生問題──錢到底是不是最重要？
如果一定要將收獲定義成實在的物質(例如生產力同供獻？)，為自己的付出作出對比，這種想法我認為過份現實，畢竟，學術本身無法為你交易物質，你怎樣能用虛無的東西交易實在的物質？單純只是想換來一張工作的表格，那是浪費，甚至於根本不知道自己在幹什麼。
仲有就係，點先叫做有生產力同供獻？我舉一個簡單例子，vlan算不算生產力和供獻？社工呢？我認為這點很難去定義。
搵唔搵到工根本唔應該係讀書的前提，這是浪費，這是破壞，也是摧毀。
我所指的是想法上的錯誤，最終我們也只能回歸現實踏在實地，但這並不表示就能曲解一件事情的本質。

最後我想指出一句，我的世界不足於宇宙之廣，也許猶有如一小片湖泊，但我仍然有足夠沉沒一叟船的威力，僅只因為我的領域當中擁有這份魅力。
另外我亦承認我解釋不清，所以釀成誤錯，未來加以改善。
不過，峰，也許你的世界比我闊，但從你這篇文章中我看不出來。你只是針對我一個錯誤而去擴張自己的論點(而且結論上與我一致)卻不正視我整篇文章，很明顯這是保留實力？


[ 本帖最後由 野小孩 於 2013-8-2 17:49 編輯 ]

野小孩

引用:

原帖由 萬般的蠢事 於 2013-8-2 14:54 發表
許多成功人士都冇讀過大學
但佢地知道自己條路係點行
我諗樓主應該想表達出讀唔讀大學都唔重要
最緊要清潔自己既目標同方向
唔好去盲目咁做一件事
到頭來都係晒自己時間 ...

你指出這點很清晰！

可能是我對於峰和飛豬所說的現實的親身經歷很小，而且過份於執著自己的學術，才會導致難以受到認同
但我堅持一點，不應該用「現實用來衡量人的眼光」去評價一件事情的本質，原因是，現實並不能夠作為曲解本質的理由。(這個很難解釋，也不懂得解釋，是其中一個哲學文學的內容)

[ 本帖最後由 野小孩 於 2013-8-2 17:57 編輯 ]

野小孩

引用:

原帖由 PrinceS『Sm』 於 2013-8-2 19:45 發表

叫唔叫矛盾

姐係咁 你有段就話有讀大學既FD 難搵工
後面個段又話大學俾你既目標唔係搵工

又唔用現實黎評論
你係想單純討論大學用處定點

如果單純討論讀大學有咩用

我可以一句同你講哂 個人修養

有時唔係字海就 ...

你確定兩詞當中存在矛盾？
說的根本就是兩種不同的情況，第一次使用的過份現實，是指出峰認為學術應該有利所討，而非盲目付出。而第二次的不應該用「現實用來衡量人的眼光」，是指出現實並不能夠作為曲解本質的理由。你真確定兩者存在矛盾？

至於「姐係咁 你有段就話有讀大學既FD 難搵工，後面個段又話大學俾你既目標唔係搵工」是指兩個不同的事情。
「姐係咁 你有段就話有讀大學既FD 難搵工，」是因為我打算解釋難以搵工的原因，藉此推論出現在的「大學」已經難以作為所謂的「安全保障」。既然它本身是用來解釋現像的例子，我又何必再推論另一個解釋？
然後「後面個段又話大學俾你既目標唔係搵工」這是第二個話題，接入第二個論點其中一個分論點，解釋入大學不應該盲目跟隨，只為了有利所討，而是應該要有自己的目標，才去選擇是否適合你的路。
兩者當中亦不存在矛盾。

然後我感到受侮辱。你將我的品格建築於我的立論上面，卻不將我的立論看得透徹，僅僅因為字眼上看來有矛盾就加以評擊，這對我而言不公平。

而更甚的是，你將自己的個人經歷胡亂當成對我們這次討論的評價。
「唔好再拎個D咩好多成功人士都沒讀大學出黎做例子
你地係咪比學校洗腦洗到痴左線
係咪真係有咁多機遇 你有咁既能力先?」
你確定我們有這樣做過嗎？我的文章也從來沒有出個這種例子
我們是嘗試解釋這個現象，懂不懂？

[ 本帖最後由 野小孩 於 2013-8-2 22:49 編輯 ]

野小孩

引用:

原帖由 PrinceS『Sm』 於 2013-8-2 19:45 發表

我可以一句同你講哂 個人修養

有時唔係字海就有理

你如此愚昧地評價我的個人修養，我不知道應該給你什麼反應。
我尊重我每一句發言，所以我在討論時從不言笑。我尊重我每一句發言，所以我每一次都詳寫論點略解釋。我尊重我每一句發言，所以就算是回復亦儘量寫得有條理。
我尊重我所學到的，所以我每一次都希望用一篇完整的文章去回應。

我當然有我的理由！理由的本身不是出自於字唔字海，而是論點和論據之間的關系！你可以說我的理由不成立或者不足夠，但不可以說我毫無理由。

野小孩

承上，我最初誤解了你的意思，對此感到抱歉。
「在你眼中大學真的只是讀這麼簡單嗎！？」
我一直不斷提及「大學與學術」，而你卻得到一個「只是讀這麼簡單」的答應，也是無理。除非你認為學術只是讀這麼簡單。

「我回應 只係唔想有中學既人睇左呢段文章 就認為自己有目標 有理想 放棄大學」
有目標有理想就放棄大學並不是我文章的內容，相反，在#1我在最後一段清晰解釋了，有目標有理想才是讀大學的優先條件。

我承認這次我有錯失，你說得對，我應該要更全面一點。但憑你評論我的理由，我確定你仍然未消化我的想法。

[ 本帖最後由 野小孩 於 2013-8-3 00:03 編輯 ]

野小孩

這裡有許多人去評擊我的內容，但是，大部份的評擊都是對我論點的誤解。這一點，我認為我有錯，錯在於內文論點太多而胡亂不清導致誤會，下次，應該要把內容更清晰一點。

不過，我很難想像，這是一場真心的討論。大家都只是針對其中一兩個論點去攻擊，卻沒有太多的立論，感覺上是為駁而駁，但我必需承認自己的過錯。

野小孩

引用:

原帖由 PrinceS『Sm』 於 2013-8-3 00:10 發表
SORRY 個點係我睇漏左#1 個行

希望大家都係平心而論

如果有任何言論不當 傷害到你

只係一時失意 講聲SORRY

可能我本身兩年前就DSE 而家重受緊煩腦

對呢D言論係比較執著 會一時意氣 睇幾行就會想回應 ...

不要緊，這說明我的筆力有不足之處。
......我很不想承認，我接觸社會的經驗太小，在一些理論上難以取得說服力。
真是痛苦，我總是稱自己是學者，但我只是困在自己的學術上面，的確如此。