野小孩

事實上，之所以我們認為這語句有苟錯，原因是因為，這句話並不能解釋被扁者是不是真的有問題。打個比方，你認為某歌手唱得不好，然後你加以批評，你朋友卻指責於你，「你憑咩話XXX唱歌難聽,有本事你去唱」，但是，他這句話並沒有駁斥，那個歌手唱歌不難聽。
好像有點深，簡單點說，這句話本身是一個扭曲的句語，原質上沒有意義，因為這句話不能解釋任何的事情，僅只能說明「你沒有資格作出批評」，卻不能指出「被批評者並非不好。」

另外，這明顯是哲學領域上的問題，因為只有這個學術科目，才會去評質一些意義上的問題，而本人並非專家。不過我們同樣能直覺感出語中錯誤，只是我們不懂解釋，如果有興趣，可在這方面作鑽研，你會發現，其實我們的行為、語言、心理，都隱藏一些抽象的空間。

又再打個比喻，其實我們不能解釋為什麼我們要努力讀書，你會說，努力讀書才能讀大學，但是，讀大學是為了什麼？你可能會答「搵食」，但事實上，我們不讀書同樣都能「搵食」，為什麼一定要讀書？

繼而繼之，會有更多的反駁，「可以搵多D錢」、「識多D野」......等等等等，但是這些原因都不足夠去解釋我們為嘛要辛苦讀書，因為，真正的原因並非來於這裡。

[ 本帖最後由 野小孩 於 2013-3-9 10:09 編輯 ]

野小孩

引用:

原帖由 花前月下. 於 2013-3-9 10:53 發表

我詞窮  係因為我無料到  但唔代表成件事佢係正確
我每次都係抱着你咁既語氣同你理論  咁你算唔算針對我?

我針對既唔係歌手唱得好唔好聽 ,   係佢D用唔合理既LOGIC既fans


僭建唔關你事? 我諗係既

不過梁振英 ...

我已解釋1#的問題
至於梁振英僭建，我的個人見解是，一個十分誠實的特首會被批評「無能」，一個機心可見的特首被評「不信任」
我們應該這樣分析，不論這個特首是一個怎樣的人，最終我們只會不滿他，再加上，他的為人不表示他無能。
再反問一句，一個僭建完之後慌張失序的特首，不是更可怕嗎？

野小孩

我們嘗試不要假設，大家也冷靜一點......
因為假設出來的事情，我們都可以用「假設」去回應，結果只會「沒完沒了」。
不過呢，一個誠實的特首或者總統，其實背後可能是更多的遮掩(呃？我是不是做了假設？)
引用黃子華的說話「佢真係只做過一件錯事？唔係，佢係除左E一個錯，其他都唔認！)
所以，其實我們很難去界定一個「誠實」的特首。
至於他是不是一個實幹的特首，要用時間去測量。

不過呢......大家反應都太大了，很大可能是被社會所催。

野小孩

經你一講，我發現，我們選特首的準則，係邊個無咁衰就選邊個......