[Open]
[Close]
中文小組討論再一次讓人失望
小組討論的討論題目和評分準則向來受到非議，有學者認為定題目的時候個於草莽，在沒有爭議的題目上找出討論空間，甚至是強迫同學在無意義的討論中發表立場，實在有違常理。
今天的一次小組討論練習，令我對此有所感同。
今天，我做了一條題目，題目是“有人認為「三個臭皮匠勝過一個諸葛亮」試評論這個看法”。
看起來，這條題目很正常，於是，我就不慎掉到陷阱裡。
小組討論開始，我解釋自己的論點，「人數是否優勢，該以事情而衡量」，接著，用不同的論據去支持我的論點，談了一下創作故事，又談了一下立法會，談久了，時間也完了，我對自己的表現感到滿意，於是看了一眼老師的表情，她只是嘆氣。
老師認為，我的做法大錯特錯。錯，在於應該要提出立場，到底是讚成，還是不讚成，應該要清楚去指出，而不是東講一邊，西講一邊就算。於是，即使我講得再天花龍鳳，也就得了一個不合格。
原本我就認命，知道自己用錯策略，不合格是合情合理，只要下一次開宗明義講述立場，就能夠拿得更好的分數。我一邊想，一邊想辦法做好。
但是，我越想越是想不通。
諺語真的有分對或錯嗎？真的能夠得出一個立場和結論？
我想了很久，還是想不通，最後，我突然悟出了原由。
問題不是出自於我，而是整個小組討論的準則和制度。
「三個臭皮匠勝過一個諸葛亮」是一句諺語，當中本該沒有結論。我們不會因為「三個臭皮匠勝過一個諸葛亮」，於是就認為凡事只要人多就能夠事成，或者一人所思想及不上三人所思。我們不會這樣去想，因為根本就不合理，諺語不應該這樣運用，因為這並不是非黑即白，甚至當中也沒有所謂「大程度上同意」，因為諺語不分對錯，只在乎如何運用，它跟「地心吸力」不一樣，並沒有一個結論。何必要我們自討苦吃，硬要找出立場呢？
在一件原本沒有立場和結論的事情上尋根究底，根本就不合情理，然而，小組討論的題目往往就是跌進這些陷阱，接著，當學生不能夠表達立場就扣分，不合格，又成了另一個不合理，完全扭曲了小組討論的意義。
小組討論在定立的題目的時候，不應過份草莽，讓學生盲目掉進陷阱，更甚乎，小組討論的準則應該有所變通，不應該只是一味執著中文的原則，這樣實在太錯誤，還失了學術之意，讓中文課變得俱失學習意義。
