野小孩

中文科是由幾個系統組成── 中文文法、東方哲學學說、感性及理性表達。

文法指句子的結構到文章整體構造的運用和分析。

東方哲學學說是哲學的領域，例如儒家思想等。

感性表達是指具體化自己的情感，並達至清晰地演化成文章。

理性表達是指把資料整合並加以運用的能力。

考評局的考卷仍然是以這三方面設計文章，這也是導致失敗的原因。

中文系的結構如此複雜，然而在我們的課程中根本就沒有集中在「感
性表達」、「理性表達」、「東方哲學學」這些領域學習，而是重複
不斷地磨練文法。

而造成的問題就是，我們懂得分析文法，卻失去了表達的能力，而當
出現到思想文章的時候亦沒有足夠的能力作分析，也就是，我們在不
完整的情況下完成了學習生崖並考人生最重要的試卷，但事實上我們
所學的根本不足夠應考，因為我們都只是學習到每個領域的一部份，
不全面。

所以，我們不應該針對教育局或者中文系的老師，中文系的結構本身
就不恰當，甚至乎現在的中文老師都沒有足夠的資格去教授中文系。

例如東方哲學。哲學是一門思考性的領域，所涉及的知識深厚。而中
文老師大部份都沒有哲學根基，僅只將文章背得滾瓜爛熟，卻沒能分
析文章。

又例如情感具體。這是一種擴展內心的行為，你必需要清晰地了解自
己對事物的感情，還要將這份抽像的感受具體化，並利用文法去翻譯
內心。這是一個大分複雜的過程，並非靠不停地寫抒情文就能達到，
而中文系卻又沒有更多的訓練，導致不完整。

總的來說，我們在中文系學習到文法和寫作格式，但其餘的系統部份
卻又沒有更深入的研究，所以根本沒有足夠的能力去應考一份「中文
系考卷」

重申：經過哲學老師的分析後，他認為中文科教授的所謂的哲學其實是假哲學，只是中文科老師單純地將自己的想法當作哲學，從而產生出諸多的混淆。

[ 本帖最後由 野小孩 於 2013-4-12 18:32 編輯 ]

野小孩

有人問我，若果真的那麼慘的話，我們該如何辦？

畢竟我還未應考文憑試，並不清楚題目的複雜性，也不知道若果要取得高分，應採用怎麼樣的訓練方法，所以只能靠自己在課堂外的其他經驗，例如寫散文、閱讀，才能提高其他的能力，如情感表達和文法等。

野小孩

這篇文章尚有不足之處，經過和哲學老師爭辯後，發現仍有需要改善的地方。

野小孩

我問大家
假設考評局的考卷是小題大做，是扭曲了作者原意後的結果。
那麼能拿到高分的同學算什麼呢？
得低分又是什麼呢？