引用:
原帖由 Eumenides★夜 於 2012-8-2 19:47 發表 
紅字:學到野了
藍字:係咪打場信長要同你講我用咩技幾時用技..用幾多人圍殺..幾時分自己身..幾時睇位幾時呃技? 諗下就知無可能
紫字:你之前話..用隱形既鬼仔睇無石既8百佬..我唔用..我選擇係甘..正如..有人大波車埋黎..有人閃..有人魔水..我唔一定要採取你所謂既方法..你覺得最好..我未必覺得最好
灰字:同藍色一樣..打信長唔需要同唔識既人交代甘多
橙字:呢行只係講我已經講左證據你聽..只不過係你一直充耳不聞...之前曾話..一次不忠百次不用加埋後邊個句..幾多個證據都無關係..前者係你話..做乜唔係RP中搵D證據證明自己唔係MH..你已經認定左我係MH..甘就已經係先入為主..唔夠客觀..你講咩..都係對我有偏見..
淺藍字係描述當時我方既情形..話你先入為主就真係先入為主..你重來無代入過我既角度睇事物..只係諗住睇完RP..UP一堆字..提出你所謂論點..係你先入為主之下..所有既野都係謬論..另外..我叫你答我..會唔會對面劣勢輸左唔忿氣..想人地個團個名臭..就屈人地MH加踢人呀..如果你話我MH係可能存在既話..甘點解呢個可能性唔存在呢?
藍字:咁如果直江有大殺一隻一千3血法師,隊友$#係度,咁$#係咪要問你大定我大?
紫字:原來咁叫回應左,你不過在重覆之前的point
灰字:原來你既目的唔係理性討論
橙字:我所講既係大證據,例如一個懷疑使用mh的位,我有唔客觀?咁d警察夠認為個犯有罪啦,咁佢地係咪主觀地話個 反一定有罪?同樣地,我有話你地一定係mh?我只係叫你地證明自己唔係。
淺藍字:咁你係既得利益者,我提出既論點係因為我覺得你地mh,但係我並無講一d與事實不符既情況,如果有既,你地一早已經指出來,咁無錯既話又點係謬論?你夠先入為主話我屈你啦,咁你有無認為自己團有人mh?你咪又係先入為主
橙字:你地根本轉移視線,證明唔到自己無mh,就講e個point,but我承認有可能,咁證明到你地無mh?