Board logo

標題: [閒聊] 再淺談!中文科失敗原因!(簡易理解版) [打印本頁]

作者: 野小孩    時間: 2013-4-11 18:57     標題: 再淺談!中文科失敗原因!(簡易理解版)

中文科是由幾個系統組成── 中文文法、東方哲學學說、感性及理性表達。

文法指句子的結構到文章整體構造的運用和分析。

東方哲學學說是哲學的領域,例如儒家思想等。

感性表達是指具體化自己的情感,並達至清晰地演化成文章。

理性表達是指把資料整合並加以運用的能力。

考評局的考卷仍然是以這三方面設計文章,這也是導致失敗的原因。

中文系的結構如此複雜,然而在我們的課程中根本就沒有集中在「感
性表達」、「理性表達」、「東方哲學學」這些領域學習,而是重複
不斷地磨練文法。

而造成的問題就是,我們懂得分析文法,卻失去了表達的能力,而當
出現到思想文章的時候亦沒有足夠的能力作分析,也就是,我們在不
完整的情況下完成了學習生崖並考人生最重要的試卷,但事實上我們
所學的根本不足夠應考,因為我們都只是學習到每個領域的一部份,
不全面。

所以,我們不應該針對教育局或者中文系的老師,中文系的結構本身
就不恰當,甚至乎現在的中文老師都沒有足夠的資格去教授中文系。

例如東方哲學。哲學是一門思考性的領域,所涉及的知識深厚。而中
文老師大部份都沒有哲學根基,僅只將文章背得滾瓜爛熟,卻沒能分
析文章。

又例如情感具體。這是一種擴展內心的行為,你必需要清晰地了解自
己對事物的感情,還要將這份抽像的感受具體化,並利用文法去翻譯
內心。這是一個大分複雜的過程,並非靠不停地寫抒情文就能達到,
而中文系卻又沒有更多的訓練,導致不完整。

總的來說,我們在中文系學習到文法和寫作格式,但其餘的系統部份
卻又沒有更深入的研究,所以根本沒有足夠的能力去應考一份「中文
系考卷」

重申:經過哲學老師的分析後,他認為中文科教授的所謂的哲學其實是假哲學,只是中文科老師單純地將自己的想法當作哲學,從而產生出諸多的混淆。

[ 本帖最後由 野小孩 於 2013-4-12 18:32 編輯 ]
作者: 野小孩    時間: 2013-4-11 19:01

有人問我,若果真的那麼慘的話,我們該如何辦?

畢竟我還未應考文憑試,並不清楚題目的複雜性,也不知道若果要取得高分,應採用怎麼樣的訓練方法,所以只能靠自己在課堂外的其他經驗,例如寫散文、閱讀,才能提高其他的能力,如情感表達和文法等。
作者: 蛋糕迪    時間: 2013-4-11 19:08

引用:
原帖由 野小孩 於 2013-4-11 19:01 發表
有人問我,若果真的那麼慘的話,我們該如何辦?

畢竟我還未應考文憑試,並不清楚題目的複雜性,也不知道若果要取得高分,應採用怎麼樣的訓練方法,所以只能靠自己在課堂外的其他經驗,例如寫散文、閱讀,才能提高其他的能力,如情感表達 ...
你估到出卷條友點諗 咪識答
佢題目都可以出到連作者都唔識答
佢已經比作者更了解篇文
作者: |LoSeR|RaIn    時間: 2013-4-11 19:11

連個作者都唔識答既題目隊俾我地考
作者: ★MoonCake_    時間: 2013-4-11 19:35

中文真係難到__  2都唔知有冇
作者: RiDeR_.Bboy    時間: 2013-4-11 19:46

WOR. 野小出動.  睇下你D文字功底先 .HAHA
作者: 野小孩    時間: 2013-4-13 13:52

這篇文章尚有不足之處,經過和哲學老師爭辯後,發現仍有需要改善的地方。
作者: 六刀流一    時間: 2013-4-13 16:13

不如講下閱讀卷既文言文
文言文係現今社會已經無人會利用黎溝通
即使中文文學專家 亦都未能夠將文言文既意思 完全表達
咁呢種落後左既溝通方法 仲有咩學習之處?
其實閱讀卷出現文言文既原因 主要係受中國既傳統思想所影響
即係為左將文言文呢種傳統文法由考生 下一代繼續以考卷模式傳承落去
等同考生要成為工具 幫佢地流傳中國古文文化?
慘在現今社會 好多年青人真係對文言文有興趣
但又要迎合呢種制度 等同比人逼去食屎
當然我唔排除有人真係對呢種文化有興趣啦
但係自學 同被逼係兩回事 可唔可以講下文言文成為閱讀卷主要考材之一係好定壞
作者: 深紅血狐    時間: 2013-4-13 18:31

講真DSE個D野我念識曬都5洗升大學 因為根本就係大學水平
作者: ♥月京舞黎    時間: 2013-4-13 21:50

只可以講2個字 "人生" 不作解釋
作者: ♥月京舞黎    時間: 2013-4-13 21:54

引用:
原帖由 六刀流一 於 2013-4-13 16:13 發表
不如講下閱讀卷既文言文
文言文係現今社會已經無人會利用黎溝通
即使中文文學專家 亦都未能夠將文言文既意思 完全表達
咁呢種落後左既溝通方法 仲有咩學習之處?
其實閱讀卷出現文言文既原因 主要係受中國既傳統思想 ...
雖然好認同文言文系現今社會系無乜用
旦畢竟都算系中國傳统文字 存在一定有佢既意思同埋可以令佢吾好失傳
因為e家好多傳统中國野都買少見少
作者: mrcheung    時間: 2013-4-13 22:50

轉帖

中文科考試,與中文水平關係,其實不大。先說閱讀卷。閱讀卷要求考生於閱過數篇文章後,回答一系列精雕細琢的考題。當中,考生是否具有一定的理解能力固然重要。但卷中不少題目,過於小題大做,過分解讀作品,彷佛成了讀心神探,比作者更清楚對方心中所想,題目甚至連原作者也不懂回答。筆者正於大學修讀中文系,對文學略知一二。於文學世界,最忌為文章設下一個絕對的解讀,每個人對作品皆有自已的一套解讀方法,言之成理,自是一套新的見解,這就是文學的活力。現在考評局為每篇文章建築了一個框架,硬將一己主觀解讀,套於文章之中,將其設為唯一標準答案。這與文學的美絕對是背道而馳,更是迫令學生失去咀嚼細味文學味道的興趣,反倒被迫訓練自已成為讀心神探,解讀比女人心還複雜的考評局心理(注意,是考評局心理,而非作者心理)。這道題目用上這個字眼,如此的分數分配,用意何在?長問題的答案結構要如何?這一切都比文學造詣重要得多。

又說寫作卷。此卷更是令在下無奈而痛心。先旨聲明,筆者首於會考寫作卷奪A,亦有豐富補習經驗,所言並非胡說八道。說起寫作,大眾理應想到什麼行文流水,構想新穎,富有意境,諸如此類。這按理該是評定寫作能力的重要準則。文句通順、表達清晰,這確是基本要求,可是,中文科寫作卷,單有這些能力並不足以得到好成績。更重要的,是結構。 文句通順、表達清晰,不能擔保考生奪佳績。反之, 文筆平平無奇,但懂得迎合考評局(或曰閱卷員)的口味,按照一定公式寫出文章,那麼好成績則手到拿來。試試把魯迅充滿隱喻,主線縱橫交錯那些傳頌千古的好文,或是西西手法新奇,饒有深意,備受推崇的小說呈上,你猜他們會得到什麼成績?我敢說,閱卷員們定不會於那千鈞一發的改卷時間,細味出作品的深度與佳美。名作最終換來的,也許是「離題」、「主旨不明」等評語,以及一個不堪入目的等級。面對著公開試,學生們只會被迫日夜操練適用於公開試的作文,至於自已想寫的?若是於公開試派不上用場,誰會教你寫,誰會替你批改?


http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/04/12/35567
作者: ★MR    時間: 2013-4-13 22:52

我只可以說

今次中文卷一之外 其他都好易下

就算真係衰左卷一 其他考得好 都有機會拉返

唔洗咁擔心
作者: 野小孩    時間: 2013-4-14 00:30

我問大家
假設考評局的考卷是小題大做,是扭曲了作者原意後的結果。
那麼能拿到高分的同學算什麼呢?
得低分又是什麼呢?
作者: ♥月京舞黎    時間: 2013-4-14 00:37

引用:
原帖由 野小孩 於 2013-4-14 00:30 發表
我問大家
假設考評局的考卷是小題大做,是扭曲了作者原意後的結果。
那麼能拿到高分的同學算什麼呢?
得低分又是什麼呢?
首先 我個人認為這跟年齡有關 畢竟人既歲數可以決定成熟
自然對人生會悞會別有一番 至於分數方面
個人認為考試局只取其中庸之道
旦至於分數較低的就問非所答?
其實個人認為只要言之成理或能自圓其說者亦應獲取高分
旦現今考試局只跟其所規限答案評之
未免有點"霸王硬上弓"的感覺了吧?
作者: tony987852    時間: 2013-4-14 08:05

係咁架啦, 好出奇呀?




歡迎光臨 IPvE vLan 遊戲平台|網吧系統 (https://www.ipve.com/bbs/) Powered by Discuz! 6.0.0