「秀才遇到兵，有理說不清。」這是流傳已久的俚語，語意讀書人遇到不講理的泛夫走卒，或固執食古不化的人，有理也無法說明清楚讓對方接受或明白。然而仔細推敲其意，卻可看出秀才不夠靈活，不能變通的意涵，甚至放棄溝通的味道或給自己合理化的理由。同樣的另一諺語就提：「兵來將擋，水來土掩」的策略，可見事有紋理原則，法有倫理邏輯，只要依其法、理、情，甚至明瞭對方的動機目的或需求期望，相信凡事均能圓滿解決。
秀才遇到兵的深層語意也顯現秀才實力不足，因為我們沒聽過舉人或狀元遇到兵的話語。以今日國民教育水準而言，古時候的秀才相當現代的國中生而已，專業學識有限，人情世故歷練不足，當遇到頑固無俚頭的兵，那無法施展超越的智慧、溝通分析的理論、同理接納的策略，因而有理當然說不清。同理者尚有「巧婦難為無米之炊」。以現代觀之「無米之炊」尚可「煮麵或上館子」(只要有錢)的變通辦法。「公說公有理，婆說婆有理」則是不願放下身段尋求解決的公婆爭吵的結果。「清官難斷家務事」卻也說出為官者的無奈與無能，以上所提的幾種俚語，若從心理學或輔導的觀點，則較能周延地解除當時的困境。坤良試以心理分析、行為改變技術，當事者為中心、角色互換、終身學習等技巧來簡析「秀才遇到兵」，相信事理皆能洞悉其因果本末、心智模式、原理原則，而終能化干戈為玉帛，相容相許和諧圓滿。茲簡述心得如下：

精神分析論者相當強調性及幼年生活經驗，對人格發展及心理異常的影響甚大。同時認為人的行為受「本能」的掌控，而無法滿足的行為則打入潛意識，讓其經年累月的壓抑，不知何時會顯現。此派學者對人類行為的研究，採用心理分析的方法，若此當「秀才遇到兵」時，對兵的行為，進行分析或催眠了解其潛意識或心智模式，因而了解其內在的心理動機、行為異常與人格發展，進而對其採用適宜的策略或對待方式，則秀才遇到兵必能有理說得清。

行為學派學者主張，一切行為決定於刺激與反應之間的聯結，改變環境就可改變人的行為，只有外在的行為才可以進行科學研究。邱吉爾曾說，「人蓋房子，房子改變人的個性」。因之，當「秀才遇到兵」時，只要將兵帶到適當的環境，相信兵的行為必能有所改變。曾聞某工廠為倡導員工的福利，因而有「TEATIME」時間，由於環境佈置幽雅，反而影響員工作息而擔誤工作，最後專家改變設計，TEATIME時間照辦，但環境改變為「討壓的顏色」，員工只好拿取食物快速離開。事有因果，一物剋一物的食物鏈原則，行為可以改變，只要適當的方法、環境或策略。

人本心理學派強調以當事者為中心，秉持尊重利他的原則，強調個人生活經驗的獨特性、生活型態、價值與目標，同時強調個人具有自由意志以及理性。人性本善，人有自我成長的無限潛在能力。一個人如果在受尊重與關愛的環境下成長，將可邁向自我實現的境界。當「秀才遇到兵」，即能啟迪兵的自由意志，讓兵自由發揮其潛能，相信兵也能理性的接受秀才的說理。一般社會上難以溝通的事理，就是因為無法尊重對方的意志，總以自己的觀點價值強迫對方接受，就像「北風吹旅者的風衣」，愈吹拉愈緊，反觀「太陽露出微笑」就讓旅者脫去大衣，只要「用對方法策略」天下無難事。

戲劇的「角色扮演」是劇情的需要，維繫整體藝術創作的價值，既要發揮角色的獨特，又需配合整體的協調，才能形成曠世佳作。「角色扮演」會因劇情而讓演者違反「自己本性」去詮釋所演的角色行誼，當「秀才遇到兵」時，只能用「意識形態」或自我角色去面對問題，無法針對問題的癥結，跳脫舊有的巢臼，採取「輻射式」的想法，或把「角色互換」，站在對方的立場或角色思考，將心比心，相信會有不同的體悟，因而做出雙方有利的決定。

秀才在古時民智未開，讀書機會渺少時，已是社會中堅，但在台灣十之八九皆能受「大學教育」的環境，知識獲得、技術行為增進，態度情意提昇都是要隨科技發展而精進。但今日社會現象，有許多讀書人志願扮演「秀才」的角色而沾沾自喜，因而當遇到「兵」時，只能以「有理說不清」來自我解嘲。如秀才能隨環境改變而繼續終身學習，了解「危機管理」、做人的「誠信原則」，以及「全民福祉」為依歸，在全球化的衝擊下，找出有利的發展空間，接納既往、面對現實、永續未來，才是終身學習的真正本質。

「新秀才遇到兵」是想突破舊思維，體悟原意重新詮釋，秀才面對學習社會能繼續終身學習，讓多元智慧潛能開展，成為「現代公民」，以在地「台灣主體」做「全球佈局」，當「秀才遇到兵」時，秉持「社會關懷」，尊重利他原則，運用心理分析、行為改變、當事者中心及角色扮演等方法，相信「秀才遇到兵，有理說得清」，您說呢！