IPvE vLan 遊戲平台|網吧系統 - Powered by Discuz! Board

標題: DAMN~ THE NOOB NINJAED THE LOOT!!! [打印本頁]

作者: beermare2005 時間: 2009-11-2 19:44 標題: DAMN~ THE NOOB NINJAED THE LOOT!!!

DAMN~ THE NOOB NINJAED THE LOOT!!!
今日唔小心按錯制,把手上的連狙掉了....
被一個不知名的人拿了...4xx 25lv 以上的狙吖...

作者: 无视你 時間: 2009-11-2 20:58

你咁算唔算係昆post
你掉比我我都唔要= =

作者: Nicolablue 時間: 2009-11-3 10:42

小問題啦...打打下又有把新...加油吧啦

作者: mango99999 時間: 2009-11-3 13:25

如果你手上的連狙是步槍加鏡,真係勁(高攻)
如果你手上的連狙是狙擊槍,但可以射到好似smg甘快,都勁
真係可憐

作者: kccb2013 時間: 2009-11-3 13:38

連狙點樣先可以做到步槍加鏡?咁重算唔算係狙呢?

連狙唔係狙擊槍?咁會係咩槍呢?

射到好似smg咁快?咁1秒咪冇晒彈??300發都唔夠你玩啦
射得咁快準確度去左邊???????

作者: mango99999 時間: 2009-11-3 15:07

唔通你既定義係一定要用狙既子彈先至係狙擊槍?

作者: mango99999 時間: 2009-11-3 15:28

準確度去左邊?槍技會加準確度

都唔洗點理架喇

作者: kccb2013 時間: 2009-11-3 17:00

步槍加鏡係唔會變連狙

如果係咁我手槍加狙鏡算唔算狙擊槍?
你知唔知狙擊槍既定義?
有效射程同全長先係狙擊槍既定義
而且我冇話過一定要用狙既子彈先至係狙擊槍

(唔好亂作野)
你知唔知道射速同準確度係成反比例
當射速快相對命中就會下降
如果唔係一早有人就用陣地機槍加狙鏡啦

作者: beermare2005 時間: 2009-11-3 17:07

我個支, fire rate 去到3.4...
準確度都去到96.x

作者: mango99999 時間: 2009-11-3 17:14

何以見得遊戲中的步槍射程比狙擊槍短?:

當射速快相對命中就會下降,這是絕對錯的,
如果你叫個bb渣槍,甘射兩下就漂左上去,
相反一個大力的\人渣住係無問題的,所以係不關槍事
點解你甘都唔知?

作者: beermare2005 時間: 2009-11-3 17:15

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-3 17:14 發表
何以見得遊戲中的步槍射程比狙擊槍短?:
當射速快相對命中就會下降,這是絕對錯的,
如果你叫個bb渣槍,甘射兩下就漂左上去,
相反一個大力的\人渣住係無問題的,所以係不關槍事
點解你甘都唔知? ...

本人覺得隻GAME 打近身攻擊比狙擊的威力大...

作者: kccb2013 時間: 2009-11-3 21:49

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-3 17:14 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=1434497&ptid=163753][/url]
何以見得遊戲中的步槍射程比狙擊槍短?:
當射速快相對命中就會下降,這是絕對錯的,
如果你叫個bb渣槍,甘射兩下就漂左上去,
相反一個大力的\人渣住係無問題的,所以係不關槍事
點解你甘都唔知? ...

何以見得遊戲中步槍射程比狙擊槍短????
咁你又何以見得遊戲中當射速快  相對命中就會下降,這是絕對錯的??????
射速快  相對命中就會下降尼個係事實
你唔好同我講MG-42既命中率同步槍相等
bb渣槍?????BB隻手都拎唔實支槍
大力的人渣住係無問題的???
尼個其實係一個錯誤O既理解
因為開槍  後座力會使槍枝向上
而一個人  就算幾大力都好  支槍一樣會向上  因此大力同細力係冇分邊
重點只在於後座力而後座力或多或少係同射速(威力)有關係
而你之前所講的  就像是  叫人拎住支火箭炮  當機槍用
所以呢你答人問題既時候  諗深一層先

[ 本帖最後由 kccb2013 於 2009-11-3 21:56 編輯 ]

作者: mango99999 時間: 2009-11-3 21:59

點解你係都要當人地係白痴
於力學黎講後座加摩擦力,令支槍向上,事實上根據動量恆守,支槍係向後唔係向上架

但係個人可以向下用力抵消番,真係唔明點解d人係都要當人唔識野
所以就算幾大力都好支槍一樣會向上,尼個其實係一個錯誤O既理解
所以呢你答人問題既時候諗深一層先

作者: mango99999 時間: 2009-11-3 22:09

而你之前所講的就像是叫人拎住支火箭炮當機槍用
我並沒有這樣說,不要屈我

作者: mango99999 時間: 2009-11-3 22:21

MG-42既命中率同步槍絕對相等,

就是當大家都亂射,兩者命中率就=0
命中率是看槍的結構.槍管狹窄而長,命中率便高
關射速屁事啊

作者: SayKIO 時間: 2009-11-3 22:23

我想講....係GAME係冇力學架WO- -'
只係全睇GAME既設計....

作者: mango99999 時間: 2009-11-3 22:39

引用:

原帖由 SayKIO 於 2009-11-3 22:23 發表
我想講....係GAME係冇力學架WO- -'
只係全睇GAME既設計....

隻game無生物學,無化學.

作者: 你同新手玩 時間: 2009-11-4 00:00

唔係咁幼稚啦隻game命中率直接影響射程開鏡果時係會加命中

作者: kccb2013 時間: 2009-11-4 01:00

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-3 22:21 發表
於力學黎講後座加摩擦力,令支槍向上,事實上根據動量恆守,支槍係向後唔係向上架
但係個人可以向下用力抵消番,真係唔明點解d人係都要當人唔識野
所以就算幾大力都好支槍一樣會向上,尼個其實係一個錯誤O既理解
所以呢你答人問題既時候諗深一層先
MG-42既命中率同步槍絕對相等,
就是當大家都亂射,兩者命中率就=0
命中率是看槍的結構.槍管狹窄而長,命中率便高
關射速屁事啊

小朋友

知唔知咩叫後座力呀???
通常是指槍炮發射時產生的瞬間後退力量
後退動量相等於槍的質量乘上槍後退的速度
因此使用者為了減少反作用力對自身的沖擊
會將槍頭向上  人可以向下用力抵消番
但係你用腦諗下  你向下用力抵消因反作用力而向上既槍頭
你覺得你用力可以一直維持高強度射擊下的後座力嗎???

知唔知SMG點解要叫做SMG???
就係因為佢輕便  全自動射擊  好似手提輕機槍所以叫SMG
全名叫Submachine gun 同時也可以叫做替代性機槍
所以狙擊槍係冇可能做到SMG射速
命中率是看槍的結構.槍管狹窄而長,命中率便高
MG-42槍管都好長啵大水槍槍管都好長嫁@@
咁命中率點解會咁低呢?
咁你算唔算叫做推翻你之前所講既野呀

???
子彈狙擊槍所用既子彈的火藥的純度合金比例都同一般子彈唔同

大家都亂射,兩者命中率就=0
唔好玩啦大哥
如果好似你咁講  咁重洗咩發展高科技武器
反正點整武器 D命中率都一樣
咁D飛機大炮用黎做咩???
咁大架  命中率都係0
不如用手槍算啦
所以呢你答人問題既時候  諗深一層先

[ 本帖最後由 kccb2013 於 2009-11-4 01:03 編輯 ]

作者: kccb2013 時間: 2009-11-4 01:04

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-3 22:09 發表
而你之前所講的就像是叫人拎住支火箭炮當機槍用
我並沒有這樣說,不要屈我

你呀
有冇留心睇人地D回覆嫁?
你知唔知咩叫就像
定係你睇唔明中文?

作者: mango99999 時間: 2009-11-4 01:31

MG-42槍管都好長啵大水槍槍管都好長嫁@@
咁命中率點解會咁低呢?
因為佢槍管唔夠狹窄,你甘大意都有既?

你覺得你用力可以一直維持高強度射擊下的後座力嗎?
絕對可以,只是你夠唔夠力的問題.我知你想講咩,你話人係無可能有甘大力,甘你咪即係同意當一個人有甘大力就可以一直維持高強度射擊下的後座力了,又可以射得準喇,關射速屁事~
但係你諗下成支槍比野固定,牆or水泥,不斷發射,係唔係唔會漂呢?

大家都亂射,兩者命中率就=0,甘係唔係推番左你所講既命中率無可能一樣先?係就唔洗再講喇

所以呢你答人問題既時候諗深一層先

作者: mango99999 時間: 2009-11-4 01:34

而你之前所講的 [就像是叫人拎住支火箭炮當機槍用]
是引用我的句子的意思,為什麼要屈我?
你識唔識中文?

作者: maryonyoyo 時間: 2009-11-4 02:17

打機姐...
洗唔洗咁深奧呀..
講到咁深奧又咪係一樣咁開鎗....
殺到人咪得囉..

作者: RyuShinoda 時間: 2009-11-4 04:20

講咁多都無用,來一個殺一個

作者: SayKIO 時間: 2009-11-4 09:56

有時想過多野...係好唔想玩GAME

作者: kccb2013 時間: 2009-11-4 10:16

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-4 01:31 發表
MG-42槍管都好長啵大水槍槍管都好長嫁@@
咁命中率點解會咁低呢?
因為佢槍管唔夠狹窄,你甘大意都有既?
你覺得你用力可以一直維持高強度射擊下的後座力嗎?
絕對可以,只是你夠唔夠力的問題.我知你想講咩,你話人係 ...

因為佢槍管唔夠狹窄? 咁你就錯啦因為佢地槍管相差狙擊槍不大於百分之二
你覺得你用力可以一直維持高強度射擊下的後座力嗎?絕對可以?????
不如你拎D證據出黎先啦好唔好呀???

咁你就錯啦  每一次後座力出現時人只係將槍頭壓下而不是將其固定(如果唔係  點解D人要話壓槍  而唔係固定支槍尼????)
而冇人可以做到完全抵消後座力
因為如果你唔比槍頭向上  佢會向左向右黎減少後座力

但係你諗下成支槍比野固定,牆or水泥,不斷發射,係唔係唔會漂呢?
答案係絕對會漂  因為支槍比野固定左  唔代表佢既後座力被完全抵消左
如果可以  你自己睇下2戰既紀錄片  當中MG-42 也有被固定在牆or水泥中
但係一樣會漂

我屈你????
不如話你屈我呀好唔好

我都只不過係學你姐
我只不過係以其人之道還治其人之身

所以呢你答人問題既時候諗深一層先

[ 本帖最後由 kccb2013 於 2009-11-4 10:17 編輯 ]

作者: mango99999 時間: 2009-11-4 18:44

每一次後座力出現時人只係將槍頭壓下而不是將其固定(如果唔係點解D人要話壓槍而唔係固定支槍尼?
我覺得你都唔算勁,依家先諗到甘駁,我一早就諗到甘駁我自己,
我覺得你認為我廢,所以才同你玩野
你竟然被我逼到如此境地

其實由一開始我的證據和理論都是處於下風 ,
我說的是理論上可以做到,實際上未必可行,而實際上未必可行一點,
那一定會比你反駁,就是2戰之類的東西,我猜你一定只看實際上,而不看理論上
所以無謂說,香港人就係甘現實架喇,
不過真理歸真理,無咩可以再講落去
[你唔比槍頭向上佢會向左向右黎減少後座力],可加加多句,人既反應無可能即時快到控制支槍
其實我由一開始就知道可以係甘駁

今次當打和,因為你講d野同我之前諗d野都差無幾
下次搵第2樣野再鬥過
我一定會打敗你

作者: mango99999 時間: 2009-11-4 18:46

令你打甘多字,你都不得不承認我的實力

作者: kennelai2 時間: 2009-11-5 03:16

咁都好拗...都唔知話低能定冇腦好

作者: a0070089 時間: 2009-11-5 10:50

睇番27樓既回覆,就知佢係個細路仔

作者: P6602611 時間: 2009-11-5 19:23

唔夠人講就人身攻擊,好一個小朋友

作者: mango99999 時間: 2009-11-5 20:06

引用:

原帖由 P6602611 於 2009-11-5 19:23 發表
唔夠人講就人身攻擊,好一個小朋友

非也,非也,我原意都是為了保障樓主,以免他被太多人說他廢
所以才說他的槍勁,豈知有人突然冒犯,而且言詞有看不起別人的意思,所以才跟他玩玩
最後並不是不夠他說,而他之前並沒有說出槍管窄,他應該知道,其百分之2的槍管相差關係,其實的確對命中率有關,特別是遠距離.而且還要看看子彈闊度與槍管的配合程度
(其實我知你想我們繼續鬥下去,便可在旁看我們鬥個你死我活)
不過再說下去也沒有意思,我說的是理論上可以做到,而他說的也沒有錯
請問從哪個字詞看得我有人身攻擊?我有說他笨嗎?沒有

作者: P6602611 時間: 2009-11-5 20:27

如果唔係limit左係由人去開槍的話,你的理論一早實現左e.g A-10支火神炮,3900rpm-夠快;可以打穿坦克armor-夠強;打到4km遠-夠遠;有45kN的後座力但仲係鬼gum準

作者: mango99999 時間: 2009-11-5 20:41

引用:

原帖由 P6602611 於 2009-11-5 20:27 發表
如果唔係limit左係由人去開槍的話,你的理論一早實現左e.g A-10支火神炮,3900rpm-夠快;可以打穿坦克armor-夠強;打到4km遠-夠遠;有45kN的後座力但仲係鬼gum準

超人迪加唔係人?

作者: P6602611 時間: 2009-11-5 20:54

超人係人,不過係allien,唔係human.

作者: mango99999 時間: 2009-11-5 21:02

引用:

原帖由 P6602611 於 2009-11-5 20:54 發表
超人係人,不過係allien,唔係human.

超人成日著住條紅色底褲,心口有個s字,好樣衰
都係蜘蛛俠型d

作者: mango99999 時間: 2009-11-5 21:05

還有,佢只係除左眼鏡和整整髮型,居然無人認得佢

作者: kccb2013 時間: 2009-11-5 22:02

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-4 18:44 發表
每一次後座力出現時人只係將槍頭壓下而不是將其固定(如果唔係點解D人要話壓槍而唔係固定支槍尼?
我覺得你都唔算勁,依家先諗到甘駁,我一早就諗到甘駁我自己,
我覺得你認為我廢,所以才同你玩野
你竟然被我逼到如 ...

我真係覺得你好無聊囉
唔夠人講都係到死雞撐飯蓋
就好似d人叭低左都係拎起d沙咁
理論上係唔可行人既身體受唔住咁大既沖擊力

而且你重用埋d專業名詞但係解錯意思就好似咁

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-3 21:59 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=1435707&ptid=163753][/url]
點解你係都要當人地係白痴
於力學黎講後座加摩擦力=後座力?(個gag好爛),令支槍向上,事實上根據動量恆守(係能量守恆定律),支槍係向後唔係向上架
但係個人可以向下用力抵消番,真係唔明點解d人係都要當人唔識野
所以就算幾大力都好支槍一樣會向上,尼個 ...

其實唔係我當你傻我好心話比你知你又係都唔知
其百分之2的槍管相差關係,其實的確對命中率有關,特別是遠距離.而且還要看看子彈闊度與槍管的配合程度
如果子彈直徑與槍管的配合程度相同果百分之2就唔存在
存在既就只有子彈既使用既炸藥類型同份量

[ 本帖最後由 kccb2013 於 2009-11-5 22:13 編輯 ]

作者: kccb2013 時間: 2009-11-5 22:03

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-5 21:05 發表
還有,佢只係除左眼鏡和整整髮型,居然無人認得佢

佢載眼鏡太樣衰冇人認得佢
佢著底褲o係出面係因為怕冇人認得佢

作者: mango99999 時間: 2009-11-5 22:32

如果子彈直徑與槍管的配合程度相同果百分之2就唔存在
甘係唔係真係機槍子彈直徑與槍管的配合程度相同先?
理論上係可行人既身體受唔住咁大既沖擊力,係無錯
但係我地之前唔係講緊人能唔能夠承受甘大,係你既唔知咩公式話,射速越快,命中率成反比
甘即係可以唔包括人在內
都唔係我講, P6602611說,如果唔係limit左係由人去開槍的話,你的理論一早實現左e.g A-10支火神炮,3900rpm-夠快;可以打穿坦克armor-夠強;打到4km遠-夠遠;有45kN的後座力但仲係鬼gum準,關我q事
前面個個我都真係唔知打咩,不過真係obey動量恆守(係能量守恆定律)既話,支槍真係會向後,唔係向上

作者: mango99999 時間: 2009-11-5 22:40

如果子彈直徑與槍管的配合程度相同果百分之2就唔存在
就當佢地既真係直徑與槍管的配合程度一樣
甘樣佢應該一定同狙擊槍一樣甘準,有咩野其他野影響佢既命中率先?唔好賴落d人手震先好唔好?

作者: mango99999 時間: 2009-11-5 22:45

引用:

原帖由 kccb2013 於 2009-11-5 22:02 發表

我真係覺得你好無聊囉
唔夠人講都係到死雞撐飯蓋
就好似d人叭低左都係拎起d沙咁
理論上係唔可行人既身體受唔住咁大既沖擊力

而且你重用埋d專業名詞但係解錯意思就好似咁

其實唔係我當你傻我好心話比 ...

我唔係唔夠你講,亦都無野講輸,係我想停一停專心工作,唔洗搵食呀?
如果你叭低左都係拎起d沙,唔通拎舊屎咩?

作者: P6602611 時間: 2009-11-6 17:00 標題: 回復 41# 的帖子

有好多野刀會影響槍械的accuracy
FOR EXAMPLE:
1.槍械結構,由發射機構以至槍托設計刀會影響子彈的散怖率
2.槍管,狙擊步槍管係針對accuracy,機槍則是針對耐用性和抗熱性
3.子彈,狙擊步槍用的子彈比起普通子彈不同,它的彈道更平直,抗風偏能力愈強;而子彈的動能亦影響到抗風偏能力和彈道(所以 .50BMG在遠距離有很好的表現)
至於點解全自動射擊較半自動射擊的準確性為低?
1.後座力,這個問題要透過槍械設計(e.g kriss smg),子彈口徑(用小口徑)和射擊姿勢解決
2.槍管震動,射擊時的槍管震動會影響到下一發子彈的散怖率

作者: mango99999 時間: 2009-11-6 18:15

引用:

原帖由 P6602611 於 2009-11-6 17:00 發表
有好多野刀會影響槍械的accuracy
FOR EXAMPLE:
1.槍械結構,由發射機構以至槍托設計刀會影響子彈的散怖率
2.槍管,狙擊步槍管係針對accuracy,機槍則是針對耐用性和抗熱性
3.子彈,狙擊步槍用的子彈比起普通子彈不同,它 ...

子彈,.槍管,後座力,槍管震動,我地都講過晒
槍械結構未講,比你講埋佢,最好畫埋圖

作者: P6602611 時間: 2009-11-6 18:23

你們一開始就把2種完全不同功能的武器去比較,根本冇得比,大家的功能完全唔同

作者: mango99999 時間: 2009-11-6 18:44

引用:

原帖由 P6602611 於 2009-11-6 17:00 發表
有好多野刀會影響槍械的accuracy
FOR EXAMPLE:
1.槍械結構,由發射機構以至槍托設計刀會影響子彈的散怖率
2.槍管,狙擊步槍管係針對accuracy,機槍則是針對耐用性和抗熱性
3.子彈,狙擊步槍用的子彈比起普通子彈不同,它 ...

狙擊槍係好煩的,唔同距離要睇狙鏡中上下不同的位置,有重力存在,而子彈既速度不同,狙鏡中上下位置因應調節,玩過閃點行動既人就知~
但是子彈的速度點樣確保一致?我不知道,請指教,
難道每粒狙擊子彈的火藥份量,和金屬質量都可以做到百分之百一樣?
另外,你有無玩過閃點行動?我係指第一代, 同好多槍game唔同,狙擊槍加反坦克炮才是保命工具

.
有左狙擊槍,望遠鏡都唔洗用

作者: P6602611 時間: 2009-11-6 18:58

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-6 18:44 發表

狙擊槍係好煩的,唔同距離要睇狙鏡中上下不同的位置,有重力存在,而子彈既速度不同,狙鏡中上下位置因應調節,玩過閃點行動既人就知~
但是子彈的速度點樣確保一致?我不知道,請指教,
難道每粒狙擊子彈的火藥份量,和金屬 ...

狙擊槍係好煩的,唔同距離要睇狙鏡中上下不同的位置,有重力存在,而子彈既速度不同,狙鏡中上下位置因應調節,玩過閃點行動既人就知~
這個不用玩過閃點行動,對槍械有基本認識的人都必須知道
難道每粒狙擊子彈的火藥份量,和金屬質量都可以做到百分之百一樣
當然冇可能一樣,但以現今工業技術,其誤差是小得可以無視
另外,你有無玩過閃點行動
冇,不過我玩過ArmA
有左狙擊槍,望遠鏡都唔洗用
現今一個狙擊小組共有2人,一人以狙擊槍攻擊,一人以望遠鏡搜索target和指揮射手

作者: mango99999 時間: 2009-11-6 19:03

現今工業技術

你認為邊個國家做得最好?
一人以望遠鏡搜索target和指揮射手
用天文望遠鏡啊?

作者: P6602611 時間: 2009-11-6 19:11

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-6 19:03 發表
現今工業技術你認為邊個國家做得最好?
一人以望遠鏡搜索target和指揮射手
用天文望遠鏡啊?

現今工業技術

你認為邊個國家做得最好?
其實生產子彈係一件好容易的事情,不外乎倒模
一人以望遠鏡搜索target和指揮射手
用天文望遠鏡啊?

作者: mango99999 時間: 2009-11-6 19:22

牛屎黎????
依家d狙手真係慘

作者: P6602611 時間: 2009-11-6 19:41 標題: 回復 50# 的帖子

狙擊手一向要識得偽裝,甚至前進至目標區係唔可以行,要好似條蟲咁爬下爬下爬到目標區

呢個就係狙擊手同精確射手的分別

作者: kccb2013 時間: 2009-11-6 23:55

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-5 22:40 發表
如果子彈直徑與槍管的配合程度相同果百分之2就唔存在
就當佢地既真係直徑與槍管的配合程度一樣
甘樣佢應該一定同狙擊槍一樣甘準,有咩野其他野影響佢既命中率先?唔好賴落d人手震先好唔好? ...

我都唔想話你
甘樣佢應該一定同狙擊槍一樣甘準????
你知唔知佢地結構係點嫁?????
影響命中唔係只有百分之2 同時我也沒有說過同狙擊槍一樣咁準
我都冇賴落d人手震
你自己睇完先再講
SMG:
[attach]54619[/attach]
狙擊槍:
[attach]54620[/attach]
[attach]54621[/attach]
[attach]54622[/attach]
[attach]54623[/attach]
[attach]54624[/attach]
你可以由圖中得知
SMG直徑只有9MM 而狙擊槍則有45 你話2樣野點可能一樣????

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-5 22:45 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=1439422&ptid=163753][/url]

我唔係唔夠你講,亦都無野講輸,係我想停一停專心工作,唔洗搵食呀?
如果你叭低左都係拎起d沙,唔通拎舊屎咩?

其實講真果句我唔係好明你講咩囉都拎起左D沙又何解要拎起舊屎?
你唔係咁唔文明呀???? 同你討論你的態度如此囂張
原來人被逼到如此地步會口出髒言

[ 本帖最後由 kccb2013 於 2009-11-7 00:02 編輯 ]

作者: mango99999 時間: 2009-11-7 00:42

又唔係叫你食屎,如何對你囂張?
講真,文唔文明,我就無咩興趣.反正你都同我呢個你所謂的"不文明人"講左甘耐,大家彼此彼此甘
唔好轉移話題,你個偉大公式射速越快,命中率成反比點計先?
彈個圖出黎就話個結構唔同,係人都知唔同喇
唔該講解下,有咩直接影響

如果你叭低左都係拎起d沙,唔通拎舊屎咩?
有屎同沙比你簡,唔通你寧願執屎?

個結構,睇黎睇去,咪又係講番後座力,槍管震動同子彈會影響命中
好q悶

就算計晒所有因射速太快令支槍命中下降既因素在內,又會甘q準一定成反比甘勁既?
我真係想睇你條咩式黎

[ 本帖最後由 mango99999 於 2009-11-7 00:45 編輯 ]

作者: mango99999 時間: 2009-11-7 01:10

P6602611講左幅兩個狙擊手圖,叭左入牛屎內
正正有沙同牛屎比佢簡黎執

作者: kunal 時間: 2009-11-7 03:22

睇到le到,有幾點可以針針
1.kccb一開始受不了具誘導性說話,出言侮辱(扣分)
2.mango初中期有幾個points係言之成/有理,有望lead到個勢,點之衰在突然醒左幾句過份主觀既假設性statements,之後俾人露捉,灰左
3.kccb中期有一定ad,但又捉de無關重要既地方,遊左陣花園番黎都唔記得左自己係邊
4.mango後來爆左煲,就算求勝心心多切慾多大都唔好露俾對手,正所為x子兵法日:能而示x不能,攻而示x不攻
到而家就咁睇lQ阿芒略高 EQ就兩位都要upgrade
純吹

作者: kccb2013 時間: 2009-11-7 09:26

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-7 00:42 發表
又唔係叫你食屎,如何對你囂張?
講真,文唔文明,我就無咩興趣.反正你都同我呢個你所謂的"不文明人"講左甘耐,大家彼此彼此甘
唔好轉移話題,你個偉大公式射速越快,命中率成反比點計先?
彈個圖出黎就話個結構唔同,係人都 ...

2枝槍既撞針設計都唔一樣  證明你冇留心睇
就以半自動狙擊槍同SMG作比較
狙擊槍的撞針係直接插入子彈火藥的較深位置  令其產生強大的爆炸力
而SMG的撞針  則只插子彈火藥的較淺位置  增加撞針回收速度  令每分鐘的射擊次數增加
而且我從來冇講過任何
偉大公式射速越快,命中率成反比係唔洗計
因為公式純粹係理論  而實際往往係另一會事
如果你留心d睇  佢地子彈外型係唔一樣
因為射擊時  子彈旋轉既速度也大大不同
子彈旋轉既速度也能有效抵擋  地心吸力所產生的重力加速度
因為2種彈的子彈下墜速度各異
正因此影響其有效射程和命中率

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-7 01:10 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=1441781&ptid=163753][/url]
P6602611講左幅兩個狙擊手圖,叭左入牛屎內
正正有沙同牛屎比佢簡黎執

森林何來有牛屎之有

[ 本帖最後由 kccb2013 於 2009-11-7 09:50 編輯 ]

作者: kccb2013 時間: 2009-11-7 09:30

引用:

原帖由 kunal 於 2009-11-7 03:22 發表
睇到le到,有幾點可以針針
1.kccb一開始受不了具誘導性說話,出言侮辱(扣分)
2.mango初中期有幾個points係言之成/有理,有望lead到個勢,點之衰在突然醒左幾句過份主觀既假設性statements,之後俾人露捉,灰左
3.kccb中期 ...

尼位壇友從何得知我受不了具誘導性說話,出言侮辱呢????
我可是一句侮辱的說話都沒有說喔  我只是作一個假設
而且我主要都係以回應mango的問題為主難道你沒有留意嗎????
我種種的回覆都是針對 mango而發起的
如果我有心  要羸  一早就攞晒d事實證明去屈佢啦
我係好心指出佢既錯誤之處  只是沒想到結果會有這樣的回覆
純吹都唔好亂咁吹呀....

[ 本帖最後由 kccb2013 於 2009-11-7 10:03 編輯 ]

作者: mango99999 時間: 2009-11-7 09:41

香港都有樹又有牛
but香港沒有大草原

[ 本帖最後由 mango99999 於 2009-11-7 10:14 編輯 ]

作者: kccb2013 時間: 2009-11-7 09:56

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-7 09:41 發表
香港都有榭又有牛
but香港沒有大草原

榭??? 唔知尼位人兄想講公園定係露臺或是住宅
小弟才疏學淺實在不知你在說哪裡
香港有草原
正常的人都知道唔會咁傻帶D牛去森林
而在生態來說森林中並沒有牛

[ 本帖最後由 kccb2013 於 2009-11-7 10:01 編輯 ]

作者: kccb2013 時間: 2009-11-7 10:02

引用:

原帖由 P6602611 於 2009-11-6 19:41 發表
狙擊手一向要識得偽裝,甚至前進至目標區係唔可以行,要好似條蟲咁爬下爬下爬到目標區
呢個就係狙擊手同精確射手的分別

其實狙擊手=精確射手..?

作者: mango99999 時間: 2009-11-7 10:23

你見唔到個兩個人係林地外面?
香港有草原但沒有大的,大到附近沒有樹的
我沒有說那裡是森林,普通林地也叫森林,只是你說的

作者: mango99999 時間: 2009-11-7 10:31

請不要自責才疏學淺,
別人真的會認為你才疏學淺,到時不要怪我

作者: 你同新手玩 時間: 2009-11-7 11:08

:O) 點解d槍名係咁改?
d槍個名係以用途而命名狙擊衝鋒突擊手槍散射榴彈
唔好話現代工業就算係以前以狙擊槍咁大鎊數彈簧打果粒尖頭又輕既子彈射同一位置有幾難? 只係世上無100%確實既事
依d係槍既事唔係人既事你個人掉轉槍頭黎開話miss都吹你唔漲

[ 本帖最後由你同新手玩於 2009-11-7 11:11 編輯 ]

作者: P6602611 時間: 2009-11-7 11:59

引用:

原帖由 kccb2013 於 2009-11-7 10:02 發表

其實狙擊手=精確射手..?

其實狙擊手(sniper)同精確射手(sharpshooter/marksman)係完全唔同
狙擊手接受關於野外作業和偽裝的大量訓練，而這些訓練對於精確射手來說往往是不必要的。狙擊手通常提供寶貴的偵查情報，也對敵方士兵的心理造成影響。而精確射手的角色主要是延伸其所在班的有效射程。狙擊手也使用其掌握的秘密行動、隱藏、和滲透技巧來執行forward placement和監視任務，這使得他們的角色比班一級的精確射手更具戰略性。
狙擊手和精確射手職責的不同在於精確射手通常部署在城區，而狙擊手通常在野外活動，如雨林中或其他隱蔽良好的場所。狙擊手通常裝備高度精確的旋轉後拉式槍機狙擊步槍和隨身武器，而精確射手往往使用半自動步槍（不一定是狙擊步槍），甚至是經過精確化的突擊步槍（卡賓槍由於其準確性，後坐力和低槍口初速往往不被採用）。
因此，狙擊手專精於高度準確的單發射擊，而此射擊的效果取決於該狙擊手的偽裝，時間掌握和目標的選擇。精確射手則具有更短的射擊距離，需要更高的射速。而且由於精確射手並不具備狙擊手的隱蔽技能（所以無法發動突然襲擊），他們往往被迫向快速移動的目標射擊。最重要的一點是，精確射手所接受的偽裝和隱蔽訓練並不能使其勝任狙擊手的任務，因為此訓練並不適合精確射手的職責和工作環境。
以上copy自維基

作者: P6602611 時間: 2009-11-7 12:02

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-7 01:10 發表
P6602611講左幅兩個狙擊手圖,叭左入牛屎內
正正有沙同牛屎比佢簡黎執

果堆野係草黎

作者: mango99999 時間: 2009-11-7 12:46

引用:

原帖由 P6602611 於 2009-11-7 12:02 發表

果堆野係草黎

我依家諗緊,第時係唔係要帶定支狙擊槍出街
一唔小心跌低左,就可以扮狙擊手or 扮做掌上壓,都好過拎堆沙,拎堆沙都唔知有咩用(防止沙漠化?又或者同人講我執d沙番屋企燒個玻璃窗出黎先?)都係唔錯既選擇

我依家懷疑你幅圖係兩條友唔小心跌低左,係到扮狙擊手,仲要鋪埋草先勁
實無人知佢係跌低左喇

作者: kccb2013 時間: 2009-11-7 15:16

引用:

原帖由 P6602611 於 2009-11-7 11:59 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=1442390&ptid=163753][/url]

其實狙擊手(sniper)同精確射手(sharpshooter/marksman)係完全唔同
狙擊手接受關於野外作業和偽裝的大量訓練，而這些訓練對於精確射手來說往往是不必要的。狙擊手通常提供寶貴的偵查情報，也對敵方士兵的心理造成影響。 ...

維基係唔係打錯左野- -
sharpshooter應該係神槍手......

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-7 10:23 發表
你見唔到個兩個人係林地外面?
香港有草原但沒有大的,大到附近沒有樹的
我沒有說那裡是森林,普通林地也叫森林,只是你說的

你是在搞笑嗎-.-?
請留心圖中所示之槍械
那是外國所使用的而外國一般是森林並沒有林地

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-7 10:31 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=1442221&ptid=163753][/url]
請不要自責才疏學淺,
別人真的會認為你才疏學淺,到時不要怪我

敢試當時你打既『榭』何解呀

?
洗唔洗引用埋你當時講既野  比你分析下?
本人真係才疏學淺  原來可以改改隻字  之後就話人地講得唔岩
以為冇事發生過  轉移話題

?
錯左就要認

作者: P6602611 時間: 2009-11-7 15:35

引用:

原帖由 kccb2013 於 2009-11-7 15:16 發表

維基係唔係打錯左野- -
sharpshooter應該係神槍手......

神槍手只係內地的叫法,一d刀唔pro,正確係要叫精確射手or特等射手

作者: mango99999 時間: 2009-11-7 15:47

我就不信外國並沒有林地
原來可以改改隻字之後就話人地講得唔岩
絕對無甘既事
我只係話你自己無lala話自己才疏學淺,甘人地真係會認為你係才疏學淺.
幫緊你都要串我?

作者: mango99999 時間: 2009-11-7 15:50

[敢試當時你打既『榭』何解呀]
你個句子都問題喇,唔通甘都要講一餐?
呢d係講到無野好講先甘做

作者: kunal 時間: 2009-11-7 16:51

引用:

原帖由 kccb2013 於 2009-11-7 09:30 發表

尼位壇友從何得知我受不了具誘導性說話,出言侮辱呢????
我可是一句侮辱的說話都沒有說喔我只是作一個假設
而且我主要都係以回應mango的問題為主難道你沒有留意嗎????
我種種的回覆都是針對 mango而發起的
如果 ...

就係咁羅!遊花園...返黎又唔記得自己有咩優勢
一早搬哂de證據出黎去屈?唔係下化,個局未去到中後期都未到你可以擺個de野出黎用,你個時個款講既野已show左你未諗到Ia 吹牛
初期阿m講左幾句×xX 你己經小朋友人前小朋友人後
用旁觀者角度去諗下...就知我老吹與否
純搞gagx潛水V

[ 本帖最後由 kunal 於 2009-11-7 17:41 編輯 ]

作者: kccb2013 時間: 2009-11-7 18:48

引用:

原帖由 kunal 於 2009-11-7 16:51 發表

就係咁羅!遊花園...返黎又唔記得自己有咩優勢
一早搬哂de證據出黎去屈?唔係下化,個局未去到中後期都未到你可以擺個de野出黎用,你個時個款講既野已show左你未諗到Ia 吹牛
初期阿m講左幾句×xX 你己經小朋友人前小朋 ...

我想知點遊法??? 比個example好啵....
你到底有冇睇清楚嫁
我主要都係以回應mango的問題為主
咁樣你又點知道我未諗到???? 你有通心術??????
初期阿m講左幾句×xX 你己經小朋友人前小朋友人後
我真係唔明你想表達D咩野點樣小朋友人前小朋友人後係refer to咩???
我既回覆都係以針對佢發言為主
我由一開始就冇諗話要講羸佢
我只係指出佢既錯誤

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-7 15:47 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=1442945&ptid=163753][/url]
我就不信外國並沒有林地
原來可以改改隻字之後就話人地講得唔岩
絕對無甘既事
我只係話你自己無lala話自己才疏學淺,甘人地真係會認為你係才疏學淺.
幫緊你都要串我? ...

林地  英文叫做woodlands  同時解作森林地帶因為有地區限制
所以外國  通常稱之為森林  而不是林地
因為在不正規的解釋當中  林地也有指作果園裡的很多果樹形成的林的意思

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-7 15:50 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=1442952&ptid=163753][/url]
[敢試當時你打既『榭』何解呀]
你個句子都問題喇,唔通甘都要講一餐?
呢d係講到無野好講先甘做

我認我打少左字隻
咁你都唔好將2樣野分開黎講  係因為你打錯字
我真係唔明你想講咩  我先自認才疏學淺
並表示想你作加以解釋
而你卻將同1件事分開我既才疏學淺→打錯字
你何解要分開黎講? 搞到我好似衰人咁

[ 本帖最後由 kccb2013 於 2009-11-7 18:55 編輯 ]

作者: mango99999 時間: 2009-11-7 20:16

的而且確我打錯字,你睇唔明就睇唔明,要問.
甘你係都要話自己才才疏學淺我都無辦法,又唔係有人逼你
甘我先忠告你,唔好話自己才疏學淺甘兒戲,否則別人真的認為你才疏學淺,
有錯嗎?
呢兩件事根本就可以分開黎講

woodlands又森林,forest又係森林,係唔係當中有意思上既差異係你唔知?
而且你用英文就話外國沒有林地,甘點解唔用印度文,日文,泰文甚至用番我地用緊既中文黎解?一定會有林地!

作者: kccb2013 時間: 2009-11-7 21:32

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-7 20:16 發表
的而且確我打錯字,你睇唔明就睇唔明,要問.
甘你係都要話自己才才疏學淺我都無辦法,又唔係有人逼你
甘我先忠告你,唔好話自己才疏學淺甘兒戲,否則別人真的認為你才疏學淺,
有錯嗎?
呢兩件事根本就可以分開黎講
...

woodlands係森林地帶代表有明顯的區域界限
forest 則係指森林  純粹自然  無特別明顯的區域界限
而且你用英文就話外國沒有林地,甘點解唔用印度文,日文,泰文甚至用番我地用緊既中文黎解?一定會有林地!
在圖中我地可以得知
佢唔會o係印度,日本,泰國,中國
你都識講睇唔明要問
我有問過你
本人特附圖片一張以供參閱
[attach]54675[/attach]
我係自認因為你打錯字我才疏學淺睇唔明你所講o既野所以先問你
但係你不停咁話我自認全部都才疏學淺
奈何你卻不停無視  我所作出的回覆
你說本人應如何是好?????
我講咩  你同 kunal 都冇留心我既回覆

我講咩都係錯
小弟自認不才講咩都冇用
反正我講再多既野都係會如同消失一樣

[ 本帖最後由 kccb2013 於 2009-11-7 21:41 編輯 ]

作者: mango99999 時間: 2009-11-7 21:42

我只能o咀加無言

問咪問lor,唔洗打自己兩巴先黎問架,我份人又唔係惡,係唔係先?

作者: kccb2013 時間: 2009-11-7 21:45

引用:

原帖由 kunal 於 2009-11-7 16:51 發表

就係咁羅!遊花園...返黎又唔記得自己有咩優勢
一早搬哂de證據出黎去屈?唔係下化,個局未去到中後期都未到你可以擺個de野出黎用,你個時個款講既野已show左你未諗到Ia 吹牛
初期阿m講左幾句×xX 你己經小朋友人前小朋 ...

kunal客觀角度固然係好
但係你卻冇好好運用第3者的優勢(看清全局)
你所提及既  係冇錯
錯就錯在你冇留意討論雙方詳細內容
如果你有留心  你就會發現  對答既模式
你既意見只係偏袒於mango
作為一個旁觀者  你失敗左

作者: kccb2013 時間: 2009-11-7 21:47

引用:

原帖由 mango99999 於 2009-11-7 21:42 發表
我只能o咀加無言
問咪問lor,唔洗打自己兩巴先黎問架,我份人又唔係惡,係唔係先?

所以我先話  你唔好將1件事分開講
我有問  但係你就一直唔答
你唔係惡  不過係你唔答我ja

作者: kunal 時間: 2009-11-8 22:04

引用:

原帖由 kccb2013 於 2009-11-7 21:47 發表

所以我先話  你唔好將1件事分開講
我有問  但係你就一直唔答
你唔係惡  不過係你唔答我ja

我偏袒佢條毛!我識你/佢老鼠

請舉例
咁。快你就可以draw premature conclusion? immature...
我5中肯我講野重會咁客氣同客觀?
你由陪m開始'討論'到你小朋友佢但佢無x你轉頭話你聽你某程度已經loose左
到這一刻你認為我偏袒 and claim other' s failure by '失敗'既旁觀者
旁觀者有分成功and失敗?由你來露define?你唔好笑。死我

人就有分才疏學淺與否,即係醒目同蠢之間,但我就見le度有個才疏學淺既quote我講過既野2次喎

拿唔係我講ga
一日一post

[ 本帖最後由 kunal 於 2009-11-8 22:52 編輯 ]

作者: kccb2013 時間: 2009-11-10 23:56

引用:

原帖由 kunal 於 2009-11-8 22:04 發表

我偏袒佢條毛!我識你/佢老鼠
請舉例
咁。快你就可以draw premature conclusion? immature...
我5中肯我講野重會咁客氣同客觀?
你由陪m開始'討論'到你小朋友佢但佢無x你轉頭話你聽你某程度已經loose左
到這一刻 ...

講咁多野做咩呀???
比個EXAMPLE出黎就可以說明晒
點解你就係唔肯呢???
你講咁多有咩用呢?????
Where did you know that I was draw premature conclusion???
你個小朋友係指D咩呢????
小朋友可以指好多野啵?????
旁觀者的確冇失敗與成功但作為一個旁觀者發言你失敗
才疏學淺????你係我條蟲呀??咁你又知?????

比D證據好啵

你真係好有趣啵
define唔係人露出黎  係講出黎
你之前既理據係一般情況下  可能冇錯
但係都係果句我既回覆係針對佢既問題
如果以此為前提  咁你所講既野就唔岩啦

[ 本帖最後由 kccb2013 於 2009-11-11 00:01 編輯 ]

作者: a0070089 時間: 2009-11-11 00:20

你地仲鬧緊= =

作者: kunal 時間: 2009-11-11 03:24

del

[ 本帖最後由 kunal 於 2009-11-11 03:39 編輯 ]

作者: kunal 時間: 2009-11-11 03:26

引用:

原帖由 kccb2013 於 2009-11-10 23:56 發表

講咁多野做咩呀???
比個EXAMPLE出黎就可以說明晒
點解你就係唔肯呢???
你講咁多有咩用呢?????
Where did you know that I was draw premature conclusion???
你個小朋友係指D咩呢????
小朋友可以指好多野啵?????
旁 ...

真係on×
咁都5×明我講咩

露define~/=亂define
你5係5×明下化大陸黎ga...?

唉...講出黎ge已經係definition 非define
重有你個句乜腸錯漏百出
真係認衰哂hk教育水平

不過無關係

才疏學淺你自認自打嘴巴牙7嘟
駛5駛我quote and in your face?

衰左5認扮Kai 正一細路心態

你認同我''旁觀者無失敗與成功之分''但你又認為作為旁觀者既我失敗自相矛盾荒謬
le度討論區就係俾人討論你認為我作為你與mango之間旁觀者發言回post係失敗但你在第一回覆作為mango與樓主之旁觀者發言回post then 你都係失敗自己間接暗寸自己失敗荒謬
×仔教精你陪人針最忌認同對方論點唔掂最多以另一個角度提及
唔係實俾人追插

但都係個句??? 你真係9能5搭8 成篇語無論次由頭問號問到落尾

你既回覆係針對佢我既回覆而家針對你有乜沖突 ? 真係派9都費事派俾你

作者: kenny1993 時間: 2009-11-11 04:18

引用:

原帖由 kunal 於 2009-11-11 03:26 發表

真係on×
咁都5×明我講咩
露define~/=亂define
你5係5×明下化大陸黎ga...?
唉...講出黎ge已經係definition 非define
重有你個句乜腸錯漏百出
真係認衰哂hk教育水平
不過無關係

才疏學淺 ...

唔好同佢嘈la
條友專搵人嘈交 = =
煩完阿mago姐而家到你一o一

[ 本帖最後由 kenny1993 於 2009-11-11 04:33 編輯 ]

作者: marcustw2001 時間: 2009-11-11 04:37

咁睇唔開咪搵日約出黎拎齊d飛機大炮m4 m16手槍手榴彈機關槍去測試下囉

都唔知你地嘈乜

作者: kunal 時間: 2009-11-11 04:47

引用:

原帖由 kenny1993 於 2009-11-11 04:18 發表

唔好同佢嘈la
條友專搵人嘈交 = =
煩完阿mago姐而家到你一o一

哦潛水

mango係男定女?

[ 本帖最後由 kunal 於 2009-11-11 04:49 編輯 ]

作者: mango99999 時間: 2009-11-11 07:57

引用:

原帖由 kenny1993 於 2009-11-11 04:18 發表

唔好同佢嘈la
條友專搵人嘈交 = =
煩完阿mago姐而家到你一o一

真係比佢吹漲

佢語氣有問題,得罪人多,稱呼人少

作者: mango99999 時間: 2009-11-11 08:18

引用:

原帖由 kunal 於 2009-11-11 04:47 發表

哦潛水

十分抱歉,把富有正義感的人,都拖了落水
我十分愧疚

[ 本帖最後由 mango99999 於 2009-11-11 08:34 編輯 ]

作者: 你同新手玩 時間: 2009-11-11 10:04

睇下先
[我既回覆都係以針對佢發言為主] 針對與客觀可以共存嗎

[林地也有指作果園裡的很多果樹形成的林的意思] [林地]指作[果園]裡的很多果樹文法錯兩個地點共存果樹形成既地形係叫毯果地 [大廈也有指作樓宇裡的很多居屋形成的大廈的意思] d的又唔岩位同時將幾個同一類既野拼埋一齊講

[所以外國通常稱之為森林而不是林地] 其實只係一個叫法林地本身意思比較廣有好多樹既地方就係林地係個地形黎森林係俾人認定左既名黎多數人叫乜乜森林唔會叫乜乜林地 woodlands forest既問題 woodlands係地區性 forest係已認定

[我真係唔明你想講咩我先自認才疏學淺並表示想你作加以解釋]真係才疏學淺既人洗乜咁講一早收檔啦你才疏學淺做咩叫人[解釋] 唔知你有無用錯字係咪應該叫人賜教我都無讀書咁就唔該你自卑下諗下點解依家你依代d人咁垃圾諗清楚快d去堆填區就快唔收你地嫁喇

歡迎光臨 IPvE vLan 遊戲平台|網吧系統 (https://www.ipve.com/bbs/)