呀ken.

引用:

原帖由 Blungly 於 2014-7-6 23:43 發表


建議你睇下條例, 只限職業/工作, 原來你講咁耐, 咩都唔識 ?
不如話 女人想生仔 唔想生女 又歧視 ?
你講D野 好理性, 真係, 點同你討論 ?

勁舞黎講老公/老婆唔知又算唔算職業既一種呢

呀ken.

仲有真係好想問

如果樓主改做

只招女教師

男教師就唔好啦

唔知又算唔算你講既性別歧視??

女教師都係女仔先做得

Blungly

引用:

原帖由 斷玉 於 2014-7-6 23:42 發表
基於1ON1私補...
樓主絕對有理由只要求請女性
真係咁認真~你咪去告下佢囉
告得入才是硬道理

都說了, 你自己私下選擇是可以, 可以用其他理由逃避法律責任, 例如搵到其他更好既人, 就唔構成歧視問題,
但如果公開要求唔請男/女 已構成分歧視.

其實一開始都無認真, 肥婆請唔請 全部講笑成份,
但很多人認真, 認真的人不是我
何況認真討論一些話題, 也沒有壞處,
通識就是要通通識, 歧視就是現今教育通識科主力課題,
傾下有咩所謂?

Blungly

引用:

原帖由 呀ken. 於 2014-7-6 23:46 發表

勁舞黎講老公/老婆唔知又算唔算職業既一種呢

你自己用下腦 覺得算唔算 ?

Blungly

引用:

原帖由 呀ken. 於 2014-7-6 23:47 發表
仲有真係好想問

如果樓主改做

只招女教師

男教師就唔好啦

唔知又算唔算你講既性別歧視??

女教師都係女仔先做得

教師男又做得 女又做得, 點解只限女仔 ? 所有男仔就已經處於一個「負面對待」既局面.
既然處於「負面對待」, 就足以構成性別歧視.







我答左你野, 你答我野未 ?


我就係問緊你咁辛苦搬個「性別刻板印象」出黎做乜
問你樓主呢個個案點樣構成你所提及到「性別刻板印象」裏
識唔識答問題?
你講緊「性別刻板印象」, 咪即係話緊補習老師多數係女仔 ?
呢種已經係歧視既一種...


你呢句 「不過以我咁多年做人經驗,多數男仔英文都係屎屎地」
只係你無知, 見識少, 唔通你係權威 ? 好有代表性 ?
你可唔可以有數據支持多數男仔英文都屎屎地做證據？
而唔係空口說白話, 講D 空範到一個點既說話


講黎都無咩用
你唔服可以直接問法官, 都唔知煩咩

Blungly

引用:

原帖由 呀ken. 於 2014-7-6 23:36 發表

我重申只係話大多數男仔英文都唔在行

至於你話有無數據證明,當然無啦

不過就有人話引用:

　Boys' English grades are up to a tenth worse when high numbers of girls are in the class with them, though girls' grades are unaffected.

　　當班上女生人數較多時，男生的英語成績要下降10%，而女生們的成績則不受影響。

仲有雖然我COPY WIKI姐  

你唔係連WIKI都唔識睇掛??

有人話就係? 權威?
證據來源來自誰? 佢可以做代表 ?
看來你真是.....
3歲幼稚園小朋友其實都係人
是但講一句你就可以拎黎做自己理據 ?
問題係 「有人」 講呢堆野之前, 要諗下有無說服力.
你連咩叫公信力都唔知,



我呢家反而唔想知歧唔歧視, 想直接問你學歷去到咩程度.

[ 本帖最後由 Blungly 於 2014-7-7 00:23 編輯 ]

tony1222

認真便輸了

Blungly

引用:

原帖由 tony1222 於 2014-7-6 23:56 發表
認真便輸了

認真研究學術性問題, 未必是一件壞事
何況我高考通識科主修歧視問題, 對此都有興趣

[ 本帖最後由 Blungly 於 2014-7-7 00:21 編輯 ]

斷玉

其實有D野大家心中有個譜~
的確表明請女性~可以先告~
實際最後一樣入唔到佢罪
點都好~你地繼續

Blungly

引用:

原帖由 斷玉 於 2014-7-6 23:58 發表
其實有D野大家心中有個譜~
的確表明請女性~可以先告~
實際最後一樣入唔到佢罪
點都好~你地繼續

LINK? 有無實際數據 ? 報導?
空口說白話 ?
我都識, SORRY

SpaWN★

引用:

原帖由 Blungly 於 2014-7-6 23:41 發表


又是一位典型學生覺得維基係絕對是正確的人,
WIKI 任何人都可以改, 加上邊個人寫WIKI呢篇野都存在一個問題
點解你可以引用維基既野黎做自己既理據 ?

樓主個案已含有你所說的「負面對待」,
教師男又做得 女又做得 ...

冇錯用WIKI的確唔太合適上到U作文一定唔用WIKI
ANYWAY,

http://www.streetsmartlanguagelearning.com/2010/05/are-females-better-at-learning-foreign.html

http://www.findingdulcinea.com/news/science/March-April-08/Report--Girls--Brains-Better-Suited-for-Learning-Language.html

http://www.telegraph.co.uk/education/educationopinion/10567876/Are-women-really-better-at-learning-languages.html

http://www.scientificamerican.com/article/are-women-really-better-with-language/

女性對語言文學係有優勢

男性就係數理邏輯

Blungly

LINK :　平等機會委員會

問： 《性別歧視條例》是否適用於全港的僱主？
答： 除非僱員是完全或主要在香港以外地方工作，否則，《性別歧視條例》適用於全港的僱主。

問： 僱主可否因為我的性別而不錄用我？
答： 僱主如基於求職者或僱員的性別而歧視他／她，即屬違法。不過，如果性別是該項工作的「真正的職業資格」，即該項工作只限由男性或女性擔任，則僱主的歧視行為便不違法。這與某些僱主認為男性不宜當文員，或女性不宜做經理的想法大相逕庭。「真正的職業資格」必須證明有關工作具備需要由某一性別人士擔任某項工作的理由。例如，護老院想聘請女看護，為女住客提供照顧服務。 僱主必須證明「真正的職業資格」對有關工作是絕對必要的。


以防有人唔識睇中文字, HIGHLIGHT+放大,
仲講到自己好岩咁, 唉, LINK又貼埋, 條例等等又放齊, 唔好再煩我啦好嘛



[ 本帖最後由 Blungly 於 2014-7-7 00:25 編輯 ]

Blungly

引用:

原帖由 SpaWN★ 於 2014-7-7 00:07 發表
冇錯用WIKI的確唔太合適上到U作文一定唔用WIKI
ANYWAY,
冇錯用WIKI的確唔太合適上到U作文一定唔用WIKI
ANYWAY,

http://www.streetsmartlanguagelearning.com/2010/05/are-females-better-at-learning-foreign.html

http://www.findingdulcinea.com/news/science/March-April-08/Report--Girls--Brains-Better-Suited-for-Learning-Language.html

http://www.telegraph.co.uk/education/educationopinion/10567876/Are-women-really-better-at-learning-languages.html

http://www.scientificamerican.com/article/are-women-really-better-with-language/

女性對語言文學係有優勢

男性就係數理邏輯

有優勢又點 ? 每樣職業都存在某種性別優勢,
同男仔只合適做工人, 女仔只合適做茶記洗碗一樣
都符合性別歧視
指明想請某女OR男, 僱主必須證明「真正的職業資格」, 證明有關工作具備需要由某一性別人士擔任某項工作的理由
例如: 護老院想聘請女看護，為女病人提供照顧服務。

所以有沒有性別優勢一談, 正正就是歧視條例所包含了, 指明性別者即屬違法


問： 僱主可否因為我的性別而不錄用我？
答： 僱主如基於求職者或僱員的性別而歧視他／她，即屬違法。不過，如果性別是該項工作的「真正的職業資格」，即該項工作只限由男性或女性擔任，則僱主的歧視行為便不違法。這與某些僱主認為男性不宜當文員，或女性不宜做經理的想法大相逕庭。「真正的職業資格」必須證明有關工作具備需要由某一性別人士擔任某項工作的理由。例如，護老院想聘請女看護，為女住客提供女病人的照顧。 僱主必須證明「真正的職業資格」對有關工作是絕對必要的。


[ 本帖最後由 Blungly 於 2014-7-7 00:18 編輯 ]

SpaWN★

引用:

原帖由 Blungly 於 2014-7-7 00:14 發表


有優勢又點 ? 每樣職業都存在某種性別優勢,
同男仔只合適做工人, 女仔只合適做茶記洗碗一樣
都符合性別歧視
指明想請某女OR男, 僱主必須證明「真正的職業資格」, 證明有關工作具備需要由某一性別人士擔任某項工作 ...

講緊你上半PART炸順便幫個LULU CITE下我冇話咁做岩唔係性別歧視

Blungly

引用:

原帖由 SpaWN★ 於 2014-7-7 00:24 發表
講緊你上半PART炸順便幫個LULU CITE下我冇話咁做岩唔係性別歧視

但點解仲有人會質疑我既言論 ?
好唔明白, 自己見識少, 就講到自己好岩