呀ken.

引用:

原帖由 Blungly 於 2014-7-6 22:32 發表


如果 ?
有人話 ?
如果你可以搵到招聘廣告 寫只招女模特兒
你可以報警
問題係你有無搵得到?
唔好如果如果 有人話有人話

咁男/女校本身咪就係一個唔合理既存在???

Blungly

引用:

原帖由 ︱菊花茶︱ 於 2014-7-6 22:20 發表
咁如果人地話只招女模特兒

咁係咪犯法

媽阿,我要報警

女模特兒 可能有D衫係女裝 搵女仔正確
男裝 梗係搵番男仔

你個例子好正,
你不如問 只招女仔做妓女 又報唔報得警?

但教英文既補習老師, 男同女係唔會存在差別
所以已存在性別歧視

[ 本帖最後由 Blungly 於 2014-7-6 22:37 編輯 ]

Blungly

引用:

原帖由 呀ken. 於 2014-7-6 22:33 發表

咁男/女校本身咪就係一個唔合理既存在???

你不如問
只招女仔做妓女 合唔合理既存在?
你覺得自己講D野有無問題. ?

男校 同女校 係教育制度上既問題
亦唔關工作/招聘
唔關歧視事

你大可以直接學我搵法例黎反駁我,
別空口說夢話

Blungly

引用:

原帖由 呀ken. 於 2014-7-6 22:11 發表

其實只不過係解釋下

最驚你又成篇字海咁撻埋黎

另外提及番我講到既性別刻版印象中

我並無提及到""補習老師多數係女仔""


不過以我咁多年做人經驗,多數男仔英文都係屎屎地


如果唔係樓主都唔駛出面請家教 ...

我就係問緊你咁辛苦搬個「性別刻板印象」出黎做乜
問你樓主呢個個案點樣構成你所提及到「性別刻板印象」裏
識唔識答問題?
你講緊「性別刻板印象」, 咪即係話緊補習老師多數係女仔 ?
呢種已經係歧視既一種...


你呢句 「不過以我咁多年做人經驗,多數男仔英文都係屎屎地」
只係你無知, 見識少, 唔通你係權威 ? 好有代表性 ?
你可唔可以有數據支持多數男仔英文都屎屎地做證據？
而唔係空口說白話, 講D 空範到一個點既說話

其實你唔服可以直接問法官, 都唔知煩咩

講完未?

[ 本帖最後由 Blungly 於 2014-7-6 22:44 編輯 ]

SpaWN★

引用:

原帖由 Blungly 於 2014-7-6 22:41 發表



我就係問緊你咁辛苦搬個「性別刻板印象」出黎做乜
問你樓主呢個個案點樣構成你所提及到「性別刻板印象」裏
識唔識答問題?
你講緊「性別刻板印象」, 咪即係話緊補習老師多數係女仔 ?
呢種已經係歧視既 ...

香港貨櫃車司機多數都係男人

Blungly

引用:

原帖由 SpaWN★ 於 2014-7-6 22:47 發表
香港貨櫃車司機多數都係男人

我第二頁都講過
但問題招聘廣告從來唔會有人寫只招男人/女人, 幾歲以上/幾歲以下
你自己當權私下選擇當然是可以, 僱主只要一句有更合適既人選擇就可以逃避法律責任
所以告唔入 同無人告
但一開波講明唔請男/女 , 就已有被人告的機會, 唔會有公司/機構咁笨比機會人地告,
你自己可以睇勞工處, JOBSDB 等招聘資料既地方



想法當然可以視為歧視, 但只是想法, 不是行動, 別人很單單用「想法」而告是否歧視, 「別人的想法」很難作為一種証據來告一位/一個團體是否歧視, 最後當然是不了了之, 是灰色地帶, 但別人都唔會知你是否真正歧視.

但是我說的是樓主的行動, 如報紙的刊登了不請男/女, 幾歲以上/以下, 動作/文字上已包含性別歧視, 因為別人可以用文字為根據來有跡可尋地告你是否歧視, 好多時都會定到罪, 所以絕大部份既機構對於這樣都會小心行事.


99% 機構/ 公司都會選擇自己想要的人, 當中一定帶有歧視,
唔通傷殘都請?, 有後生唔請, 請老人家?
問題在於 點樣利用小智慧令人唔會比人告歧視


你要知道 我想講既唔係有沒有歧視這個問題
而係 咩行為 會比人告, 咩行為唔會比人告,
而樓主咁樣打字, 有被人告的可能,
看來你們方向錯了.

[ 本帖最後由 Blungly 於 2014-7-6 22:54 編輯 ]

野小孩

雖然我認為維基的解釋有偏頗，不過似乎不錯。
「性別歧視主義（sexism）一般是指基於他人的性別差異而非他人優缺點所造成的厭惡或是歧視，但也可用來指稱任何因為性別所造成的差別待遇。」

也就是說，內容中包含對性別的「負面對待」，才能成立歧視。

其實所謂的「人各有志」是理性的，不是Blungly所說「你覺得有問題，佢覺得無問題，大家想法不同。」

最簡單，我們無法從樓主的說法中看得到他對男性的歧視。他只是說請女性，並無提及過男性的什麼，你無法從中感受得到被侮辱，除非你心裡作怪。

招聘廣告寫什麼其實是無法代表性別歧視條例，最多只能用作參考。

我自己的立場是贊同樓主的。

[ 本帖最後由 野小孩 於 2014-7-6 23:13 編輯 ]

野小孩

啊！我想到一個頗極端的例子。你想請演員，於是你在招聘廣告中寫住「只限女演員」，那麼有沒有歧視成份呢？？？

Blungly

引用:

原帖由 野小孩 於 2014-7-6 23:13 發表
啊！我想到一個頗極端的例子。你想請演員，於是你在招聘廣告中寫住「只限女演員」，那麼有沒有歧視成份呢？？？

其實你有無睇我D字 ?

女模特兒 可能有D衫係女裝 搵女仔正確
男裝 梗係搵番男仔

女演員是女性才能做的工作,

你不如問 只招女仔做妓女 有無歧視成份 ? 你覺得你邏輯有無問題?


但樓主既個案教英文既補習老師, 男同女係唔會存在差別
男同女都做得, 所以已存在性別歧視

=======================
我第二頁都講過
但問題招聘廣告從來唔會有人寫只招男人/女人, 幾歲以上/幾歲以下
你自己當權私下選擇當然是可以, 僱主只要一句有更合適既人選擇就可以逃避法律責任
所以告唔入 同無人告
但一開波講明唔請男/女 , 就已有被人告的機會, 唔會有公司/機構咁笨比機會人地告,
你自己可以睇勞工處, JOBSDB 等招聘資料既地方



想法當然可以視為歧視, 但只是想法, 不是行動, 別人很單單用「想法」而告是否歧視, 「別人的想法」很難作為一種証據來告一位/一個團體是否歧視, 最後當然是不了了之, 是灰色地帶, 但別人都唔會知你是否真正歧視.

但是我說的是樓主的行動, 如報紙的刊登了不請男/女, 幾歲以上/以下, 動作/文字上已包含性別歧視, 因為別人可以用文字為根據來有跡可尋地告你是否歧視, 好多時都會定到罪, 所以絕大部份既機構對於這樣都會小心行事.


99% 機構/ 公司都會選擇自己想要的人, 當中一定帶有歧視,
唔通傷殘都請?, 有後生唔請, 請老人家?
問題在於 點樣利用小智慧令人唔會比人告歧視


你要知道 我想講既唔係有沒有歧視這個問題
而係 咩行為 會比人告, 咩行為唔會比人告,
而樓主咁樣打字, 有被人告的可能,
看來你們方向錯了.

===========================

其實你肯答我野未 ?

我就係問緊你咁辛苦搬個「性別刻板印象」出黎做乜
問你樓主呢個個案點樣構成你所提及到「性別刻板印象」裏
識唔識答問題?
你講緊「性別刻板印象」, 咪即係話緊補習老師多數係女仔 ?
呢種已經係歧視既一種...


你呢句 「不過以我咁多年做人經驗,多數男仔英文都係屎屎地」
只係你無知, 見識少, 唔通你係權威 ? 好有代表性 ?
你可唔可以有數據支持多數男仔英文都屎屎地做證據？
而唔係空口說白話, 講D 空範到一個點既說話


講黎都無咩用
你唔服可以直接問法官, 都唔知煩咩

[ 本帖最後由 Blungly 於 2014-7-6 23:36 編輯 ]

呀ken.

引用:

原帖由 Blungly 於 2014-7-6 22:37 發表

你不如問
只招女仔做妓女 合唔合理既存在?
你覺得自己講D野有無問題. ?

男校 同女校 係教育制度上既問題
亦唔關工作/招聘
唔關歧視事

你大可以直接學我搵法例黎反駁我,
別空口說夢話 ...

講妓女問題,恕小弟才疏學淺啦好嗎

真係未見過人地公開招女仔做雞  

只係見過做雞既招客人

再來男/女校事件,不論佢係咪教育制度問題

難道佢創立既目的/本意就無歧視存在??

世界係無可能無歧視,只要有競爭就有歧視

引用:

原帖由 Blungly 於 2014-7-6 22:41 發表



我就係問緊你咁辛苦搬個「性別刻板印象」出黎做乜
問你樓主呢個個案點樣構成你所提及到「性別刻板印象」裏
識唔識答問題?:lol
你講緊「性別刻板印象」, 咪即係話緊補習老師多數係女仔 ?
呢種已經係歧視既 ...

我重申只係話大多數男仔英文都唔在行

至於你話有無數據證明,當然無啦

不過就有人話

引用:

　Boys' English grades are up to a tenth worse when high numbers of girls are in the class with them, though girls' grades are unaffected.

　　當班上女生人數較多時，男生的英語成績要下降10%，而女生們的成績則不受影響。

仲有雖然我COPY WIKI姐  

你唔係連WIKI都唔識睇掛??

野小孩

其實我理解你的初衷，只是不認同而已，因為相對地，我們都認為「歧視」的本質比行為本身更為重要。當然，我相信如果真的告上法庭，法庭也會認同這個說法。

事情說到這個頭上，已經不再是什麼小心不小心的問題，而是演化成到底，「歧視」的本質較為重要，還是「歧視」的行為較為受關注。我更認同前者。

呀ken.

照你咁講我又想問

咁咩5P咩論壇咩勁舞

上面招情侶/另一半

係咪一定要招晒男/女先??

限女仔又算唔算性別歧視?

Blungly

引用:

原帖由 野小孩 於 2014-7-6 23:09 發表
雖然我認為維基的解釋有偏頗，不過似乎不錯。
「性別歧視主義（sexism）一般是指基於他人的性別差異而非他人優缺點所造成的厭惡或是歧視，但也可用來指稱任何因為性別所造成的差別待遇。」

也就是說，內容中包含對性別的「負面對待」，才能成立歧視。

其實所謂的「人各有志」是理性的，不是Blungly所說「你覺得有問題，佢覺得無問題，大家想法不同。」

最簡單，我們無法從樓主的說法中看得到他對男性的歧視。他只是說請女性，並無提及過男性的什麼，你無法從中感受得到被侮辱，除非你心裡作怪。

招聘廣告寫什麼其實是無法代表性別歧視條例，最多只能用作參考。

我自己的立場是贊同樓主的。

又是一位典型學生覺得維基係絕對是正確的人,
WIKI 任何人都可以改, 加上邊個人寫WIKI呢篇野都存在一個問題
點解你可以引用維基既野黎做自己既理據 ?

樓主個案已含有你所說的「負面對待」,
教師男又做得 女又做得, 點解只限女仔 ? 所有男仔就已經處於一個「負面對待」既局面.
既然處於「負面對待」, 就足以構成性別歧視.

我答左你野, 你答我野未 ?

斷玉

基於1ON1私補...
樓主絕對有理由只要求請女性
真係咁認真~你咪去告下佢囉
告得入才是硬道理

Blungly

引用:

原帖由 呀ken. 於 2014-7-6 23:40 發表
照你咁講我又想問

咁咩5P咩論壇咩勁舞

上面招情侶/另一半

係咪一定要招晒男/女先??

限女仔又算唔算性別歧視?

建議你睇下條例, 只限職業/工作, 原來你講咁耐, 咩都唔識 ?
不如話 女人想生仔 唔想生女 又歧視 ?
你講D野 好理性, 真係, 點同你討論 ?