bmbm0606

引用:

原帖由 W_a 於 2013-3-16 21:45 發表
老實講 ,

價值觀既扭曲同父母與子女之間既代溝

再加埋傳媒渲染不良信息 , 造成歪風

前人種乜樹 , 後人做乜果

不過如果你唔好好對自己個爸...之後未來個仔都會咁樣對你...

所以要好好對自己爸爸媽媽..之後未來個仔女先會對你好

小白^^囡囡

引用:

原帖由 bmbm0606 於 2013-3-16 21:46 發表

不過如果你唔好好對自己個爸...之後未來個仔都會咁樣對你...

所以要好好對自己爸爸媽媽..之後未來個仔女先會對你好

當然會有影響,所以國外發生軾親事情比較少.因為他們太多數傾向自由獨立.而中國處於傳統思想(魚))))家思想=.=.=.=)
導致許多衝突,但他們持住是大家的長輩,不理會他人感受......引發出許多矛盾

千島冰冰

搵朋友殺自己爸媽- - 系咪人黎.


另問少少題外話 簽名圖點樣放?

W_a

引用:

原帖由 bmbm0606 於 2013-3-16 21:46 發表

不過如果你唔好好對自己個爸...之後未來個仔都會咁樣對你...

所以要好好對自己爸爸媽媽..之後未來個仔女先會對你好

呢個就係家庭背景既影響力

國內犯罪率高好多都係因為父母雙方出城鎮工作

留低左好多細路係鄉下比呀爺呀婆教

形成好多"留守子女" , 而長輩係呢班細路處於反叛期既時候好難管教到佢地(年紀老邁 , 體力不勝支撐)

班細路就好易做錯事 , 恨錯難返

套番落香港呢班年青人到 , 同樣都有呢種因素

野小孩

引用:

原帖由 W_a 於 2013-3-16 21:45 發表
老實講 ,

價值觀既扭曲同父母與子女之間既代溝

再加埋傳媒渲染不良信息 , 造成歪風


結論係:
前人種乜樹 , 後人做乜果

但傳媒也有宣導過許多正面的信息哦！
若要尋根究底，我相信問題不在於傳媒，我們試運用邏輯學。
A=青少年A、B=青少年B、C=傳媒、D=殺人
A+C=D、A-C=notD?
B+C=notD、A-C亦可以=D
你會發現整個邏輯系統都是混亂的，因為，傳媒並非問題所在。
‧就算我們再將「與父母存在代溝」、「欠財務公司錢」代入公式，方程仍然沒有實解。
結論很簡單，以上的原因都是表面的結論，他們可以是一個「因素」，卻不是「構成問題的真兇。」
畢竟，有齊這些條件的人在香港數之不盡，發生問題的人卻只是部份人中的一部份，這個簡單的解釋沒有任何意義。

不過個人十分認同「因果」，沒可能無因而有果！
但是問題的「根」到底是些什麼，相信會是一個很擴大的領域。

W_a

引用:

原帖由 野小孩 於 2013-3-16 22:04 發表


但傳媒也有宣導過許多正面的信息哦！
若要尋根究底，我相信問題不在於傳媒，我們試運用邏輯學。
A=青少年A、B=青少年B、C=傳媒、D=殺人
A+C=D、A-C=notD?
B+C=notD、A-C亦可以=D
你會發現整個邏輯系統都是混亂的，因為，傳媒 ...

無限種因素結集成同一種結果，提出因素只是聚集結果發生的可能性，

並不是所有問題都出於同一種因素，以你的公式論說，未免會扼殺了推論的思考吧？

世界沒有絕對的對與錯，只有相對的論說。

野小孩

引用:

原帖由 W_a 於 2013-3-16 21:58 發表

呢個就係家庭背景既影響力

國內犯罪率高好多都係因為父母雙方出城鎮工作

留低左好多細路係鄉下比呀爺呀婆教

形成好多"留守子女" , 而長輩係呢班細路處於反叛期既時候好難管教到佢地(年紀老邁 , 體力不勝支撐)

...

那麼孤兒又置身在怎樣的立場？很理所當然的是，沒有父母的孩子，沒有可能因為財務問題而將父母分肢。但是不是只要將家庭因素消去，就可以消去問題？例如由社會養大的孤兒。

你會發現我做了很多的駁斥，原因是，無論什麼的結論都解釋不到我內心的疑問，相信就算和殺害父母的當時人對質，也只是增添疑慮。
而我更大的疑問是，邏輯學自然無法完整地解釋「人類的行為」，但的確反駁了很多我們以為是正確的觀念，然後，又是什麼釀成問題呢？

W_a

引用:

原帖由 野小孩 於 2013-3-16 22:12 發表


那麼孤兒又置身在怎樣的立場？很理所當然的是，沒有父母的孩子，沒有可能因為財務問題而將父母分肢。但是不是只要將家庭因素消去，就可以消去問題？例如由社會養大的孤兒。

你會發現我做了很多的駁斥，原因是，無論什麼的結論都 ...

詳細解釋不多說 , 看我樓上的回覆

有時候 , 為反而反只會令你吃虧 , 特別是中文口試

野小孩

引用:

原帖由 W_a 於 2013-3-16 22:10 發表

無限種因素結集成同一種結果，提出因素只是聚集結果發生的可能性，

並不是所有問題都出於同一種因素，以你的公式論說，未免會扼殺了推論的思考吧？

世界沒有絕對的對與錯，只有相對的論說。 ...

你說得對，這是「公式論」存在上的問題。
而促使問題的發生來自於千絲萬縷的因素，這點我更是十分地同意。
不過，真正釀成問題發生的原因，絕對不是千絲和萬縷，必然是當中的幾個核心。
這就是通識無法達到的領域──「尋找問題核心」

W_a

引用:

原帖由 野小孩 於 2013-3-16 22:16 發表


你說得對，這是「公式論」存在上的問題。
而促使問題的發生來自於千絲萬縷的因素，這點我更是十分地同意。
不過，真正釀成問題發生的原因，絕對不是千絲和萬縷，必然是當中的幾個核心。
這就是通識無法達到的領域──「尋找 ...

如果能夠「真正地」以及「切身地」尋找到核心的問題根源，

這個世界便不會如此混亂了

比方說：如果人類不自私自利，世界便會和平了！

這樣是找到核心問題根源嗎？抱歉這是『痴人說夢話』。

問題天天都多，將學說的道理套在殘酷的現實中，總不能達到理想的效果，

為什麼？因為人類每天都是犯著同樣的錯誤啊！

柚子雪梨茶

好變態，自己牙媽牙爸都郁得手

野小孩

引用:

原帖由 W_a 於 2013-3-16 22:14 發表
詳細解釋不多說 , 看我樓上的回覆

有時候 , 為反而反只會令你吃虧 , 特別是中文口試

吃虧的原因來自於理不成論，所以我不敢反駁一些具有質感的理論。
另外，我所學所識都並非為了考試而訓練，甚至乎，我的學術本領會使我在考試斷一條腿，但不表示我的能力水平。

W_a

引用:

原帖由 野小孩 於 2013-3-16 22:22 發表


吃虧的原因來自於理不成論，所以我不敢反駁一些具有質感的理論。
另外，我所學所識都並非為了考試而訓練，甚至乎，我的學術本領會使我在考試斷一條腿，但不表示我的能力水平。 ...

可惜現實是讀書只為求分數，什麼多角度思考、文化論說等等也只是糖衣包裝的毒藥

看看飽讀詩書的大學畢業生在現實社會中隨波逐流不出數年

在學途中所學所識已經被現實生活沖淡得比一杯白開水更純更淨

野小孩

引用:

原帖由 W_a 於 2013-3-16 22:21 發表

如果能夠「真正地」以及「切身地」尋找到核心的問題根源，

這個世界便不會如此混亂了

比方說：如果人類不自私自利，世界便會和平了！

這樣是找到核心問題根源嗎？抱歉這是『痴人說夢話』。

問題天天都多，將學說的道理 ...

找出問題及解決問題是兩個領域，兩個程序。
理所當然不是所有的問題都能從核心解決，但不表示我們不需要尋找出問題所在。
例如「人類不自私自利，世界便會和平了！」這不提醒著我們嗎？儘管沒辦法根治問題，但它的確發揮其作用！

W_a

引用:

原帖由 野小孩 於 2013-3-16 22:29 發表


找出問題及解決問題是兩個領域，兩個程序。
理所當然不是所有的問題都能從核心解決，但不表示我們不需要尋找出問題所在。
例如「人類不自私自利，世界便會和平了！」這不提醒著我們嗎？儘管沒辦法根治問題，但它的確發揮其作用 ...

哎。。。我好像沒說到要解決問題

不過不要緊了，

本人只希望閣下能夠盡早找到問題的核心所在

成為拯救香港，喔不是，拯救世界的英雄