神聰

引用:

原帖由 Believe. 於 2012-10-4 12:45 發表


你唔明我就回應你 企系人地立場
系為左深入了解 人地的感受
唔代表你一定要喊 再加上 你講呢d野 你開呢個post
我已經覺得就算你企系人地立場 就算人地死左老母
你都唔會喊

你講事實的可能性 意外就系意料之外
...

不會

唉,講真你地真係好道德,


要企係人地立場上應該點落手你講我知


理性就係一定要係同情心上出發,唔可以由可能性出發

[ 本帖最後由 神聰 於 2012-10-4 12:53 編輯 ]

bmbm0606

引用:

原帖由 神聰 於 2012-10-4 12:46 發表



不會

唉,講真你地真係好道德,


要企係人地立場上應該點落手你講我知


理性就係一定要係同情心上出發,唔可以由可能性出發 ...

在這個世界你所學的事如果自己覺得正確+感覺舒服就可以。

世界不是只由你而運行，道德是由全世界的人想法而改變。

對於同情心，我的想法就是人類善良的心(所感受反應出來)。你想做好人或壞人也是你自己決定。

每個人想法也不同，如果我在現場見到船倉裏有這麼多人死，我一定感到傷心難過。

我也覺得自己好虛偽，人類這種生物真是難看透。

我覺得大家看得太多美國電影/遊戲，令對死亡這種是看得好簡單(感覺上)



我個人自己立場﹕
撞船事件與放煙花沒有直接衝突，應該繼續放煙花。(勿插)

理由:沒放煙花也不會對事件有幫助。(這句感覺上好沒同情心，但這是事實)
(事情已發生，應該尋找解決方法，例如回死者一個公道之類)

我都覺自己打的字好有問題..如有錯字/錯誤想法請大家點醒我
今天IPVE 個LOGO都變灰色。

[ 本帖最後由 bmbm0606 於 2012-10-4 13:55 編輯 ]

hhjj22

依我所見,你這想法道家思想
生死有命,順其自然,不應為此哀
但大多數人接受的儒家思想中
「惻隱之心,人皆有之」
有親人死亡,是一極大的不幸
我們應抱著同情去對侍他,為之悲,為之哀

樓主是一位非常理性的人
不會理解感性的人做事方式
感性的人對任何人都有極大的同情人,會易受之感動或因同情而哭
理性的人很難會明白感性的人的想法
會容易對感性的人產生處事虛偽的想法

千島冰冰

冇睇哂你地d回復 唔知你地嘈乜 .

回樓主 : 不同角度去想 .    仲有...有人死左唔好哭唔好笑就得

[ 本帖最後由 千島冰冰 於 2012-10-4 18:54 編輯 ]

★SinG.Jai_-

dd癲=.=

Crazy【賢】

引用:

原帖由 神聰 於 2012-10-2 04:10 發表
我唔明白點解 次次見人出事 講左兩句無惡意既中性說話 都要比人話你識唔識企係人地家人角度去諗 如果出事係你家人 你又會點?



我唔明白囉    如果次次都係企係人地角度去諗

咁我日日咪要喊幾次?



早上睇新聞有 ...

你哩條問題咁岩係我琴日通識堂討論問題 我覺得每年十月一號都會指定時間去放煙花 仲有 有d人一早已經去左等左大半日 再加上有上萬人係到等睇緊 仲有梁振英當時係就係收到南丫島撞船 但係個時死傷人數都吾知點解會去暫停?係咪下下有未知嚴吾嚴重既意外就暫停政府活動 香港人 深入咁諗下先再怪政府喇

kaka123

引用:

原帖由 hhjj22 於 2012-10-4 17:42 發表
依我所見,你這想法道家思想
生死有命,順其自然,不應為此哀
但大多數人接受的儒家思想中
「惻隱之心,人皆有之」
有親人死亡,是一極大的不幸
我們應抱著同情去對侍他,為之悲,為之哀

樓主是一位非常理性的人
不會理解 ...

有point....但當件事發生係理性既人身上佢又理唔理性到呢?(非指定任何人)

FiNaL◎峰

引用:

原帖由 神聰 於 2012-10-4 12:03 發表
你用個結果同推測仿比較會唔會唔係幾公平
????
姐係咁,我話我某家人長命百歲.
之後佢死左,.就怪我推測怪?
你先講出你自己覺得我講緊咩唔該交出黎
唔好比廢話
你真係只要抽水而不做事的人


我個 ...

是咁的, 你的小學先生教錯你幾個字
第一個, 中立
中立係雙方都唔比任何意見同支持, 你講咁   多廢   話做咩? (*唔想再引用, 費事又扯火)
第二個, 人多手腳亂
百幾人沉船你同我講太多人搜救會混亂? 你思想未免太"單純", 定係你搵唔    到理據support你既所謂中立而係到狗吠?

我正係睇yahoo新聞都知事態幾嚴重, 你連少少野都assume唔到, 你出少句聲當幫忙

邊個拎支槍叫你喊? 有冇聽過大人講野細路仔唔好插嘴, 咁低common sense講幾多錯幾多, 仲係到死雞撐飯蓋.

我立場係咩? 我洗唔洗同你交代? CLICK返13頁啦你

神聰

引用:

原帖由 FiNaL◎峰 於 2012-10-4 20:14 發表
是咁的, 你的小學先生教錯你幾個字
第一個, 中立
中立係雙方都唔比任何意見同支持, 你講咁   多廢   話做咩? (*唔想再引用, 費事又扯火)
第二個, 人多手腳亂
百幾人沉船你同我講太多人搜救會混亂? 你思想未免太"單純 ...

再講一次,你唔可以用結果來同我之前既推測傾

咁你講哂喇


唔洗諗下個結果,係去等個結果出黎?

中立無分幾個層次?
得一個意思?
你諗清楚先上網COPY野喇

真係唔想抽你水

我講既係中性,唔係中立


我所講既中性,係我覺得依幾句野係對死者沒有任何批評,抹黑

[ 本帖最後由 神聰 於 2012-10-4 20:41 編輯 ]

Crazy【賢】

引用:

原帖由 FiNaL◎峰 於 2012-10-4 20:14 發表
是咁的, 你的小學先生教錯你幾個字
第一個, 中立
中立係雙方都唔比任何意見同支持, 你講咁   多廢   話做咩? (*唔想再引用, 費事又扯火)
第二個, 人多手腳亂
百幾人沉船你同我講太多人搜救會混亂? 你思想未免太"單純 ...

和平性討論好嗎??

神聰

引用:

原帖由 Crazy【賢】 於 2012-10-4 20:33 發表
和平性討論好嗎??

係佢一直都唔肯...

引用:

原帖由 kaka123 於 2012-10-4 20:01 發表
有point....但當件事發生係理性既人身上佢又理唔理性到呢?(非指定任何人)

識游水我諗都會幾理性(如果無其他意外)

[ 本帖最後由 神聰 於 2012-10-4 20:36 編輯 ]

hhjj22

當一個理性GE人發生咁GE事,我估只有2個情況:
一,轉變,成為一個有感性的人,
二,繼續好理性,變為一個冷漠的人.
加多句,一個太理性GE人係以自己行先,絕少可能會去救人
而感性GE人,會以人地立場去諗先,一定會去救人,不論識唔識拯救方法,當然,做到咁係過感性了回番144#
你可能認為你講親野都係中性,
但你要知世上沒有絕對的中性
可能你以為係中性
但其實已偏幫左一邊

[ 本帖最後由 hhjj22 於 2012-10-4 20:41 編輯 ]

hkl0vekk

引用:

原帖由 W_a 於 2012-10-3 11:30 PM 發表
落台階 (好似係)

噢！原來係咁

神聰

引用:

原帖由 hkl0vekk 於 2012-10-4 23:11 發表
噢！原來係咁

只限落台

星幻乂夢

是咁的，我認為講風涼話固然之不好，
但若為其他說話，如：
為何我要為死者而默哀？
（注意此句是以客觀立場所說）
則沒有什麼大問題