Naliorz

引用:

原帖由 §瑞香※安 於 2009-12-22 09:06 發表

若果玩家不"希望"馬被殺
而我卻殺馬,那麼我殺馬就有錯?
若果玩家不"希望"人被殺
而我卻殺人,那麼我殺人就有錯?
難道玩信長要禁殺人嗎?
我提出的是因為玩家不""希望""有不公平的環境
而走場卻做成不公平的情況,
但是 ...

對方拆你大本是因為對方比你強大
而你不能拆對方大本是因為你無能力
你走場是因為你有勇氣放下所有的努力
而對方不能走場是因為對方無勇氣放下所有的努力
簡單說就是對方無能力走場
因為對方的無能而造就了不平衡?


所以你有能力將我的馬殺死然後撿起我的裝備去賣
而我又無能力去將你的馬殺死然後撿起你的裝備去賣
請問為何我的無能無法造就不平衡?

有一點請你記住
雙方可以走場,但雙方未必會走
雙方可以殺馬,但雙方未必會殺
本質上根本相同,
為何對方走場而你不想(無能力)走,可以造就到不平衡
可是你殺馬而對方不想(無能力)殺,同樣造就不平衡?
你殺對方而對方不想殺(無能力)你,同樣造就不平衡?
如果遵照你所謂的走場不平衡論,整個遊戲本來就是不平衡
為何織田軍可以出德川,無法出風魔?
為何聯合軍可以出風魔,無法出德川?
所以你的"希望""不希望"根本完全是垃圾空談
殺人平衡
拆大本平衡
殺馬平衡
走場平衡
所謂利益只是你有能力所得到的東西
你認為殺馬平衡走場不平衡只是反映你對走場的厭倦

最後我又要重新引用我的一句:
所謂對錯只是你們為自己的意欲去套上一個好聽的準則,走場有錯只是你們對走場反感而為走場套上一個"錯"字,而因為你們能接受被對方擊殺,所以認為殺人是"對"的?

整個遊戲本來就是充滿不平衡,所有行為只是有分你能從中取得多少利益,開MH無錯,只不過你可能會從中有所損失,或許是被ban,或許會受世人唾罵,但這確實沒錯,錯就錯在不能受到所有人的認同,從而為開MH套上一個"錯"字,久而久之便演化為,開MH=錯,可悲啊.(我不認同開MH,但我也不會說開MH有錯)

[ 本帖最後由 Naliorz 於 2009-12-22 17:47 編輯 ]

§瑞香※安

引用:

原帖由 Naliorz 於 2009-12-22 17:40 發表

對方拆你大本是因為對方比你強大
而你不能拆對方大本是因為你無能力
你走場是因為你有勇氣放下所有的努力
而對方不能走場是因為對方無勇氣放下所有的努力
簡單說就是對方無能力走場
因為對方的無能而造就了不平衡?

錯了,
玩家A走場不是因為玩家A有勇氣放下所有的努力,
而是因為玩家A沒有勇氣繼續去面對敵人,
對方不走場是因為對方有勇氣繼續去面對敵人,
簡單說就是因為玩家A的沒勇氣(沒能力)去面對敵人而造就了不平衡,
所以玩家A走場,玩家A就是冇品玩家,,

引用:

原帖由 Naliorz 於 2009-12-22 17:40 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=1572627&ptid=176196][/url]

所以你有能力將我的馬殺死然後撿起我的裝備去賣
而我又無能力去將你的馬殺死然後撿起你的裝備去賣
請問為何我的無能無法造就不平衡?

你無能力去將我的馬殺死是你自己所做成的,
就好像殺人,你自己能力比我差,
肥不起,就會被我殺掉,
但若果你能力比我好,
我就會比你殺掉,
所以殺馬殺人也不是不公平,
只在乎你自已如何去做,,

引用:

原帖由 Naliorz 於 2009-12-22 17:40 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=1572627&ptid=176196][/url]

有一點請你記住
雙方可以走場,但雙方未必會走
雙方可以殺馬,但雙方未必會殺
本質上根本相同,
為何對方走場而你不想(無能力)走,可以造就到不平衡
可是你殺馬而對方不想(無能力)殺,同樣造就不平衡?
你殺對方而對方不想殺(無能力)你,同樣造就不平衡?

雙方可以殺馬,但雙方未必會殺,
所以殺馬是公平的,
只在乎你去不去殺或能否殺馬,,
但這問題和走場問題並不一樣,
我在第5頁#50已經解釋了一次,
我走了場,你也是可以走,
但是你會走嗎?當我走了場,
你方自然有利,
當你有利時還會為我方利益而放棄你方一人嗎?
那麼,結果就是4v5繼續玩下去,
我走場造成對我方的不公平,,

我殺了你馬,你也是可以殺馬,
你為了補償自已的損失而殺回我馬,
是為了你自己的利益,,

[ 本帖最後由 §瑞香※安 於 2009-12-22 20:10 編輯 ]

對號入座＊

其實
我覺得大家講咁多,一句到未都不過係為自己利益

前期殺左馬,合和泉舞雷就難d,因為要花額外既時間去問人借馬/自己行去買
咁就會損失左食冰/殺人/肥既時間
到中期合裝(陣太/凍云)mo馬一樣係唔方便,
話唔比殺馬既人好似好偉大,其實一樣係為緊自己利益

本人對可殺/不可殺馬一概既言論不嬲一笑置之就算,
比人殺左馬個d人,點解唔自己反思下自己點解比人殺左馬
殺人馬個d又唔諗下如果自己比人殺左馬自己會點

你地話殺人mo300但可以復活,不過我想講殺左馬唔單只唔可以復活,仲損失埋時間,一隻馬仲要500
But,比人殺左馬就唔會比人殺第2次馬(假設你mo買第2隻),比人殺左隻英一次仲可以2,3,4次而且對方仲會有300出裝,自己就不停mo300
咁相比之下,殺人唔公平定殺馬唔公平?

講公平,信長呢個遊戲不嬲都有唔公平,以本多做例:大技魔免完仲有1技吸傷,咁對其他英又公平咩?
當你話圍就可以殺到佢
咁認真問句:咁多個打一個對本多又公平咩=]?
牙松冰4秒,對其他英一樣係唔公平.
魔水既存在對法英/秒殺英同樣係另一種唔公平

講咁多.你唔鋸人地殺左你馬,你可以走場,可以殺番人馬.
老實講:你講哂粗口咁嘈,隻馬會番黎咩?

對殺馬我一向抱中立,比人殺左馬,最多都係講聲借馬.
殺馬問題都唔係一朝一夕既問題
由信長初出,到e家,都仲要嘈.為咩?
到最尾唔通是但一方突然間會改變立場咩?
討論殺馬行為跟本係腦殘行為.

ps:本人發燒中,故思想比較難集中,如有任何睇唔明既地方,可以直接提出.

ALS

引用:

原帖由 Naliorz 於 2009-12-22 17:40 發表

對方拆你大本是因為對方比你強大
而你不能拆對方大本是因為你無能力
你走場是因為你有勇氣放下所有的努力
而對方不能走場是因為對方無勇氣放下所有的努力
簡單說就是對方無能力走場
因為對方的無能而造就了不平衡?
...

原來作弊沒有錯，那我會考一定科科滿分^^

暴風強仔123

e家再睇番次 都係咁佬=.==.=

FiNaL◎峰

討論黎已經冇用
我決定左場場殺馬打裝~_~
最好玩前田,斬兩刀隻馬自動毒死
又有松風追馬
殺馬殺到人地頂唔順,多d人反對,就推出新功能防止殺馬後打裝/汁裝吧

a_K

自己覺得沒問題就ok拉
如果殺馬有裝掉出來當然想撿
裝掉出來沒位子當然不會便宜對方想爆掉
人是自私的啊~
為自己爭取最大利益才是最合理
況且信長本來就沒有遊戲規則
何必強行的畫蛇添足呢
遊戲的絕對規則也只有 布武天下/切腹罷
所以不管有沒有殺馬合法化
我只會依自己的興趣行動
同樣地 人家撿裝供裝打倒你怎麼樣?
贏就贏 輸就輸嘛
甚麼合法不合法
信長裡沒有裁判 法則一文不值!
絕對的就只有兩個
一是布武天下 二是切服
就醬~

yC.mA

其實殺馬基本上都唔會嘈啦衣家...
嘈的主要問題在爆裝OR汁裝姐...
最緊要玩家有共識
    個人相對較支持準殺馬,但不準汁裝與爆裝的理論
    殺馬可以因為對方睇位而殺,但裝就不能因為殺左
    而就是自己的,因為裝備的金錢數太高,只會引起玩
    家走場,相對只殺馬因為玩家可向隊友借馬,所以問
    題應該會大大減低..

KIT-Torres

一篇好文
十分支持...
應該將裝備改為  [非自己不能爆同不能拾]
馬不能探索路
同埋供裝只不過係對面軍既喜好,你冇理由禁人架wo
人地鐘意供裝,吹咩,供裝係人地既事,咁你不如禁買低褲
反對供裝既人(我係認為佢        ~on nine~

月京武離

玩信長既目的都係開心
而遊戲既目標就係擊敗對方
對方走埸你已經算贏了
不過比人汁裝又有咩所謂?
佢汁你D裝你真實有無損失?
人就是那麼自私,不爽就走埸