野小孩

在大家看這篇文章之前大家要明白，寫這篇的原意是為了釐清一個錯誤的想法，並且以一位不出色的作家探討教育局所苦心編制的考卷是否真有其表。

大家都會問，讀了其實都沒有用處為什麼還要考呢？僅僅只是為了考入大學？我到現在都不明白小組討論和朗誦的用處，我們任何時候都不會以這種說話的方式去作演講和討論吧！？學閱讀古文就更費時，已經沒有人再寫古文，而踏入社會的將來亦沒可能用上它，到底它有什麼用？還有寫作，用到的地方比較多了，但其實我不需要學會那麼的技巧，只要實用不就行嗎？

問題就問了，但無論那個人答都無法得到一個合理的解釋，因為，你仍然要毫不理解地去學習這些無稽的知識。

引言進了，我們做更深入研究── 中文老師考文憑能考出高分來嗎？中文老師是當作家的人選？

一個文憑試高分的人不代表他是一名好的作家，反之，一個作家在文憑試的分數並不代表他的能力。

老師考文憑試成績一定會比其他的人高分，包括作家、新聞家，原因在於，中文所老師鑽研的是所謂的「中文智慧」，又稱為「中文邏輯」，而文憑試所擬定的評分準則，也是以「中文邏輯」去衡量，所以中文老師的文憑成績一定會比較高。

但不代表他們就能成為一名出色的作家。

首先，寫作的核心思想並非「中文邏輯」，它只是一個有理化系統，是創作的其中一種理論，在創作上並不全面。所以中文老師學不其所，不能夠單憑「中文邏輯」去成為一名出色的作家。

其次，寫作是創作表達的一種，而創作的本質和一位中文老師所擁有的才能根本就風馬牛不相及，例如出一本散文(指的是銷量高，有內涵的。)，基本的要求是有所「表達」，要你所表達的內容需要有值得反思和領悟的地方，比喻一本哲學書。哲學是一個領域，若你能夠創造出一個新的思想，或者組織舊有的理論並加以構思和清晰化，基本上這一本哲學書就已經有成功的要素──擁有值得思想的地方。又或者一篇單純的抒情文。一位中文老師是無辦法寫得出一篇讓人驚嘆的抒情文，因為「無情可抒」，他們生活上的歷練不多，只是一直鑽研自己的「中文邏輯」，而「中文邏輯」並不是一種感性的思維方法，幾乎是死板，那麼又有何情可抒？所以他們是無辦法寫得出一篇好文章。

當然有例外，但你會發現，通常所謂的「例外」，即既是中文科出身，又是一名出色的作家，這些人都有共通點，就是他們有其他的學習領域，又或者他們都將「讀大學」視為一種擠身作家的手段。你在商務看一些散文集，你會發現通常著名的作家，猶其外國作品，作家的背景都並不是單純出身於「語文科」，有些是中文夾哲學、中文夾新聞系、中文夾藝術、中文夾歷史，大部份出色的作家都有其他的學習領域，所以儘管出身於中文系亦不表示你能成為出色的作家。

那麼其實整個學習過程都很矛盾，因為你學而不能至用。你的夢想是成為作家，所以苦練中文系，豈料練成了呆板的「中文邏輯」，導致夢想幻滅，那麼到底還應不應該鑽研這個科目啊？我的建議是，任何的領域都有用途，你未必要練就出「中文邏輯」，但一些寫作的技巧，一些閱讀的技巧也還是需要從中文系的專業裹學習。

熱身完了，開始入題。(上面不看不要緊，以下是重點)

文憑試的考卷是經過了「中文邏輯」的洗禮後得出的結果，而我們考出來的成績不優秀，是因為我們不是一個合資格的中文系人。但連中文作家都過不了考卷這關，那麼是不是表示他們弱？這只是代表了他們未練成「中文邏輯」去應考。

中文科本身是由幾種元素混合而成─ 中文文法、東方哲學學說、感性及理性思考，這三個大部份。然而，現在的中文老師都並沒有深入鑽研「東方哲學學說」及「感性及理性思考」，這兩部份的底子比較差，呃......我嘗試解釋一下原因。

東方哲學學說是哲學的領域，例如儒家學說。

感性及理性思考是藝術(感性)以及數學(理性)的領域。

而中文系本身就是將四種領域的各一部份混合成一體，卻又每一個部件都不齊全，而形成的一個科目。東方哲學很深遠，中文系的人卻只是研究其文章的內容，並無加以分析和研究，導致了第一個不完整；感性的訓練源自於透過純熟的表達方式將感情表達出來，而中文系往往會忽略了感性訓練，導致第二個不完整；理性是一種客觀的分析，也是邏輯上的訓練，這也是哲學系的領域，也是數學最終能達至的目標，然而，中文科的訓練方法根本不完善，所以不能夠達至理性訓練，這是第三個不完整。

而這個本身就充滿了問題的中文系，所造就的「中文邏輯」的本質就已經有問題，然後，利用有問題的「中文邏輯」去編寫的考卷本身就擁有中文系所存在的不完整，也就是，如果你是一個正常人，你無辦法答得高分。

[ 本帖最後由 野小孩 於 2013-4-10 20:33 編輯 ]

ζaR紫﹑

根本講咩都冇用
我地上中文堂應該改做上呢個"估出卷員想法堂"

伊賀小太郎

但係有冇更加好既方法?

ζaR紫﹑

其實講真
考平局分中文卷再係咁落去
我估吾洗10年分中文卷會收皮

野小孩

引用:

原帖由 伊賀小太郎 於 2013-4-10 20:47 發表
但係有冇更加好既方法?

如果是指個人，你就要想到底是純粹想取好成績，還是真正鑽研寫作。

★D0nE★

份野出城點,咪又係照考~考得好咪冇野,考得唔好咪懶
其實出D咁易既題目咁全香港咁多考生點比?就好似問1+1=幾咁,全香港人都識答啦,出得淺咪人人100分LOL

﹑淺κˇ

引用:

原帖由 ★D0nE★ 於 2013-4-10 21:10 發表
份野出城點,咪又係照考~考得好咪冇野,考得唔好咪懶
其實出D咁易既題目咁全香港咁多考生點比?就好似問1+1=幾咁,全香港人都識答啦,出得淺咪人人100分LOL ...

如果你咁樣講 數學就一個例子 mc 全對機會極高，+上卷一有不少的人對8-9成以上，咁後來一樣分到5 5**

數學就系一個例子 有M1 M2 點解中文唔可以咁樣分科?

伊賀小太郎

引用:

原帖由 ★D0nE★ 於 2013-4-10 21:10 發表
份野出城點,咪又係照考~考得好咪冇野,考得唔好咪懶
其實出D咁易既題目咁全香港咁多考生點比?就好似問1+1=幾咁,全香港人都識答啦,出得淺咪人人100分LOL ...

根本唔關淺同易事   而係標準答案同事實有出入

WwW.BoY

作文最緊要合邏輯
睇文最緊要睇問題
討論最緊要有清晰立場理據
我有人話我好人有人話壞人
我係好人
路過派膠

[ 本帖最後由 WwW.BoY 於 2013-4-10 22:05 編輯 ]

野小孩

引用:

原帖由 WwW.BoY 於 2013-4-10 22:03 發表
作文最緊要合邏輯
睇文最緊要睇問題
討論最緊要有清晰立場理據
我有人話我好人有人話壞人
我係好人
路過派膠

現在就是告訴你聽，閱讀卷的評分標準是不合邏輯。

WwW.BoY

Sosad如果真係出錯既話
咁多個出題目既老師都乃野
你地有冇得回水？

Win:D

考試都要講求運氣

ksleung

認同，考試真是要很大的運氣。

Believe.

引用:

原帖由 Win 於 2013-4-10 22:35 發表
考試都要講求運氣

中文READING 不嬲都系

你好運 估中全部MC 已經有4

bmbm0606

引用:

原帖由 野小孩 於 2013-4-10 22:06 發表


現在就是告訴你聽，閱讀卷的評分標準是不合邏輯。

咁你都要照考

你咁多意見去外國考LO
你覺得不合邏輯，但都考左咁多年...都係咁..就叫合邏輯