一位中五學生覺得：

1. 「陳述句」 必定 「客觀、無挑釁性」

2. 當向對方指正錯誤，並加以解釋，就必定「非善意」

我實在感到驚訝。

是我沒學過所以不知道，抑或這些都是謬誤？

mark123

我不懂...(學良姐姐般飄走...)

張仲良

怎麼他會覺得是「非善意」呢？

mark123

引用:

原帖由 締ξ死神ψ 於 2007-4-13 03:09 AM 發表
一位中五學生覺得：

1. 「陳述句」 必定 「客觀、無挑釁性」

2. 當向對方指正錯誤，並加以解釋，就必定「非善意」

我實在感到驚訝。

是我沒學過所以不知道，抑或這些都是謬誤？ ...

因為在文字上,我們很難知道對方的用意
例如語氣等等...(良姐姐看pm)

以下是被中五生視為「非善意」的短訊息...

引用:

可能閣下並不清楚爆擊的傷害

請看看以下轉帖自大眾論壇

引用:

[信長]爆擊的謎思

遠距離攻擊單位的爆擊屬性為“魔法傷害”  

近距離攻擊單位的爆擊屬性為“法術傷害”  

以上皆無視魔法免疫給予傷害

但是信長中所有部隊的攻擊模式皆為遠距離攻擊　（投射）

因此爆擊傷害對英雄裝甲的單位來說只有75%的傷害

★RAY少☆

不是~這是自己既客觀意見

引用:

原帖由 ★RAY少☆ 於 2007-4-13 14:14 發表
不是~這是自己既客觀意見

很感謝閣下的解答

那麼陳述句是否 必定 「客觀、無挑釁性」呢？

因為以我所知不是的... 可看看以下陳述句

『你是一位正xx(粗口)』不是又「主觀」、又「具挑釁性」麼？

★RAY少☆

引用:

原帖由 締ξ死神ψ 於 2007-4-13 14:50 發表
很感謝閣下的解答

那麼陳述句是否 必定 「客觀、無挑釁性」呢？

因為以我所知不是的... 可看看以下陳述句

『你是一位正xx(粗口)』不是又「主觀」、又「具挑釁性」麼？ ...

我是說2~如果指出對方錯誤~我覺得只是一個客觀意見不是具挑釁性的

SmileBoy

好幼稚既行為呢..

要討論  咪公開埋名字咁討論  何以要用代號?


討論對象係SmileBoy就是SmileBoy,  唔需要咁隱晦  

如果要討論既  將成件事搬出黎較好  唔好斷章取義  不然我只可嘆聲不知所謂


首先  死神第一個問題係有關此帖
http://www.ipve.com/bbs/viewthread.php?tid=22381&extra=page%3D1
第5個帖子開始吧?  


死神當時係話
「所以老師說的獨立思考能力是很重要 」、「凡事不可盡信」、「現在更已發了帖子」呢三句有挑釁性  
而我既回覆係「全是陳述句  是否你想太多餘韻呢?」
咁咪同你講  只係普通既陳述  無帶咩特別意思..  下次我會盡量寫得極簡易明顯  抱歉


另外  你邊個睇得出我係「對方指正錯誤，並加以解釋，就必定「非善意」」?
真係不解..
我感到非善意  只是一句  唔係你既理論..  

其實如果有睇返果個帖子  就會見我send訊息比死神  通知佢有野計錯左..
當時我抱住求和既心態  唔想再引起紛爭  所以就密死神  廢時開帖
然後  我用好誠懇(最少我這樣認為)既文字, 態度寄左訊息  充滿美好憧憬咁等待死神既回信

點知佢首先係帖入面回覆  堅持自己既觀點  完全沒跟我磋談..  而回覆我既訊息
第一句「可能閣下並不清楚爆擊的傷害」... 即是他已認定自己是對了？ 抑或他根本沒看清楚我的訊息..  抑或他根本不想理會我?
怎麼好像一開口便認定我錯..  他沒錯  說「可能你唔清楚....」  咁我當時好失落  你copy左篇理論比我
就好似拒絕左我既好意  覺得無談下去既餘地..  

當時就這樣  我感失落  亦感到非善意既對待了

如此而已

[ 本帖最後由 SmileBoy 於 2007-4-13 15:15 編輯 ]

潮小花

可否留意上文下理
不要斷章取義 ?

當時本人並不知道該篇文章有誤導成份，於是想解釋給閣下知。

因為「可能閣下並不清楚」，所以本人引用一篇文章給予觀看。

很明顯是閣下過份敏感了。

這樣是很正常討論，反對並不等於不友善的。必需遵照閣下意願的才是「友善」？這和獨裁者無分別。

正如陳述句並不等於無挑釁性、客觀的。

p.s. 請閣下不要誤導：在下並沒有寫過「現在更已發了帖子」屬挑釁性。

[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-4-13 15:29 編輯 ]

SmileBoy

唉..  你自己唔覺得  人地覺得  就一定係敏感?  仲要過份敏感?

你就係一向都太自我..  咩都以自己既角度去行  又唔諗下其他人既感受
由最初你黎vlan  到依家都一直係咁  次次既紛爭都係因為你既「唔覺得」引起..

好曾經一段時間  我都一直勸你改  但勸極你都唔肯接納下我既意見  甚至大家既意見..

算啦  你要執意孤行  無人阻止到..  
原諒我愚昧  諗住可以同你和好,  我相信我以後都唔會抱有「可以跟你和好」既態度了

我果幾句  係無挑釁性就無挑釁性  你係死要認為我挑釁你  我都拿你沒法


希望閣下自重  唔好小事化大,  最初由信長區既帖

就拉到黎吹水區公開發帖  仲要斷章取義咁踩我    想踩我沒問題  msn直截了當

希望你唔好將私人既問題帶上黎論壇  要討論就公開、公正  這不是你一直捍衛的公義嗎?  神既使者啊

你再係咁斷章取義  亂cut幾句出黎就係度數我  可不行喔  

引用:

原帖由 SmileBoy 於 2007-4-13 15:35 發表
希望閣下自重  唔好小事化大,  最初由信長區既帖

就拉到黎吹水區公開發帖  仲要斷章取義咁踩我    想踩我沒問題  msn直截了當

希望你唔好將私人既問題帶上黎論壇  要討論就公開、公正  這不是你一直捍衛的公義嗎?  神既使者啊

你再係咁斷章取義  亂cut幾句出黎就係度數我  可不行喔  

在下只想知曉為何討論會被視為非善意，以免再犯。

所以不公開閣下之名字，毫無「踩」的意思。

依閣下之見，是否「反對別人」便等如「非善意」呢？

還請指教。

反之，閣下一再運用「幼稚」「囂張」「非善意」等挑釁性言詞，實在令人感到厭惡。

p.s. 這是吹水區，即使是私人事情也可以放上來談論的。


[ 本帖最後由 締ξ死神ψ 於 2007-4-13 15:44 編輯 ]

mark123

我很眼睏...良姐姐什麼時侯才上線..我還要找他把這篇文章禁止回覆....

潮小花

妳覺得反對人不是非善意
沒問題
我覺得反對是是非善意
也沒問題
既然只是雙方抱持不同觀點
也即是沒有答案=[